Судья Пономарев М.К. Дело № 7-21-684,685

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобы защитника ООО «Розничные технологии 25» - ФИО1 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 7.14 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесенные в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года, ООО «Розничные технологии 25» (далее ООО «Розтех 25») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года, ООО «Розтех 25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданных в Приморский краевой суд жалобах защитник ООО «Розтех 25» ФИО1 просит решения от 14 мая 2021 года изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения. В жалобах ссылается на то, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не учтены положения части 2 статьи 4.2, а также части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Розтех 25» не явились, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб и представленные материалы, прихожу к выводу о том, что рассмотрение указанных жалоб подлежит объединению в одно производство.

В соответствии со статьей 7.14 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» непринятие собственниками, владельцами, арендаторами зданий и сооружений, кроме частных жилых домов, мер по очистке крыш от снега и льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории Лесозаводского городского округа действуют Правила благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденные решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НПА (далее - Правила). 

Данные Правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Лесозаводского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории городского округа, порядок и периодичность их проведения. 

В статье 1 Правил определено, что прилегающая территория это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (часть 20).

В соответствии с частями 4 и 14 статьи 9 Правил на собственников зданий, включая многоквартирные жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, возложена обязанность, в том числе содержать в чистоте земельные участки, на которых они расположены, а также по систематической уборке (ручной, механизированной) закрепленных за ними территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», настоящими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 августа 2002 года №170. 

В силу статьи 19 Правил, выпавший снег с закрепленных участков, прилегающих к торговым точкам, а также территориям предприятий и учреждений всех форм собственности своевременно сгребается к краю проезжей части или на обочину и вывозится в специально отведенные места в течение трех суток после окончания снегопада (часть 2). Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда (часть 4). Вывоз снега, скола льда разрешается только на специально отведенные постоянные или временные места складирования снега (полигоны) (часть 16). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега (до 5 сантиметров) для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее трех суток с момента окончания снегопада (часть 23).

Законом Приморского края от 9 июля 2018 года № 313-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края» установлен порядок определения границ прилегающих территорий, согласно которому границы прилегающих территорий определяются по периметру (по каждой стороне индивидуально) зданий, строений, сооружений, земельных участков, если такие земельные участки образованы (далее - объект), исходя из разрешенного использования объектов, сложившейся застройки территории, рельефа местности и минимально установленного настоящим Законом расстояния от объекта до границ прилегающей территории такого объекта (статья 1).

Минимальные расстояния от объекта до границ прилегающей территории устанавливаются для зданий, в которых располагаются образовательные, спортивные, медицинские организации, торговые организации, культурно-развлекательные организации, организации социально-бытового назначения: имеющих ограждение составляют не менее 5 метров по периметру ограждения; не имеющих ограждения - не менее 20 метров по периметру стен здания (каждого здания), а в случае наличия парковки для автомобильного транспорта - не менее 15 метров по периметру парковки (статья 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут членами административной комиссии Лесозаводского городского округа выявлено, что по адресу: 

<

адрес> ООО «Розтех 25» не произвело очистку от снега и обледенелого наката под скребок прилегающей к принадлежащему Обществу магазину «Амбар» территории, а также не произвело подсыпку участка пескосолевой смесью, не вывезен снег в установленное для этого место, также установлено, что не произведена очистка крыши здания, в котором расположен магазин от снега, что зафиксировано в акте проверки состояния благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках.

Фактические обстоятельства совершенных административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки состояния благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту, протоколами об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья Лесозаводского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «Розтех 25» к административной ответственности, установленной статьями 7.14 и 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО «Розтех 25» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, были предметом оценки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется

Вопреки доводам жалоб, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Розтех 25» действий, связанных с осуществлением муниципального контроля. Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (статья 12.5 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.14 и 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований для признания совершенного ООО «Розтех 25» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ООО «Розтех 25» правильно квалифицированы по статье 7.14 и статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Порядок и срок давности привлечения ООО «Розтех 25» к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях административной комиссией и судьей Лесозаводского районного суда не учтено следующее 

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях установлено правило, которое применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на наличие идеальной совокупности административных правонарушений, при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же судом, должностным лицом или органом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований частей 1, 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При вынесении административной комиссией Лесозаводского городского округа постановлений о привлечении ООО «Розтех 25» к административной ответственности по статье 7.14 и 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые ООО «Розтех 25» нарушения были выявлены по итогам проведенной членами административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния благоустройства территории, в ходе которой выявлено бездействие ООО «Розтех 25» выразившееся в непринятии им мер по отчистке кровли здания и прилегающей к нему территории от снега и наледи.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Розтех 25» дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.14 и 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подведомственно одному административному органу - административной комиссии Лесозаводского городского округа.

Следовательно, ООО «Розтех 25» совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена названными статьями Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления административной комиссии и судебные решения подлежат изменению путем назначения ООО «Розтех 25» административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.14 и 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесенные в отношении ООО «Розничные технологии 25», объединить в одно производство.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года № и постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года №, вынесенные в отношении юридического лица ООО «Розтех 25» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.14 и 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае, изменить.

Назначить ООО «Розтех 25» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.14 и 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В остальной части указанные постановления административной комиссии и решения судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына