Гражданское дело № 2-1578/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 ноября 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, передать ключи от жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, передать ключи от жилого дома.

Требования мотивированы тем, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

**2019 г. брак между нею и ответчиком расторгнут. В этой связи между ними сложились конфликтные отношения, в результате чего она вынуждена выехать из указанного выше дома. Вследствие этого она лишена возможности осуществлять права по пользованию принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчик установил дополнительный навесной замок на входной двери жилого дома, а также закрывает изнутри ворота, установленные перед входом в дом.

При этом вплоть до сентября 2019 г. она продолжала обрабатывать огород.

Просила вселить ее в жилое помещение общей площадью 140,67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ей комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в период с ** г. по ** г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместной жизни на предоставленном им в установленном порядке земельном участке ими за счет собственных сил и средств был возведен жилой дом, по окончании строительства которого на него, равно как и на земельный участок, было зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за каждым.

В июле 2019 г. между нею и ответчиком в судебном порядке был произведен раздел имущества. От реализации принадлежащей ей доли имущества она смогла приобрести однокомнатную квартиру в 

<

адрес>, в которой вынуждена проживать по причине того, что, начиная с августа 2019 г., ответчик всячески чинит ей препятствия в проживании в спорном доме, выгоняет из него, препятствует в пользовании ею земельным участком, требуя его покинуть.

Кроме того, ответчик установил навесной замок на входной двери жилого дома, а также заменил имевшийся.

Несмотря на ее требования, он передал ей лишь ключ от входной двери жилого дома, отказавшись при этом передать ключ от навесного замка на двери. Таким образом, ответчик единолично пользуется имуществом, в том числе принадлежащим ей. 

В указанном выше доме ответчик в настоящее время проживает с другой женщиной, прервав все контакты с нею, а также их детьми. 

Будучи осведомленной о том, что сын сожительницы ответчика ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, высказывала опасения по поводу сохранности принадлежащего ей имущества. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома общей площадью 140,7 кв.м. и земельного участка площадью 1500 +/- 3,9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, стороны имеют равные права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и пользования им.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования о наличии у нее права на проживание в указанном жилом доме, поскольку оно вытекает из положений вышеприведенных норм закона.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). 

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылалась на факты того, что ответчиком ей чинятся препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и пользования им, что выражается в его требованиях покинуть жилой дом и земельный участок, монтаже дополнительных запорных устройств на входной двери жилого дома и ворот, а также отказе передать ей комплект ключей от установленных им замков.

Данные обстоятельства истица подтвердила и в ходе судебного разбирательства.

Анализ приведенных обстоятельств в совокупности с нормами действующего законодательства свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение общей площадью 140, 67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 21.11.2019 г.