Судья Сестракова Л.В.

Дело № 22-3704/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Шашко В.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника Сиротина К.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осуждённого ФИО1 и представлению прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 06.12.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, не зарегистрированный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

23.10.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

22.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

19.01.2023 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11.07.2024 условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания; 

осуждён: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осуждённого под стражей с 06.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а так же время нахождения его под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023 в период с 11.07.2024 по 05.12.2024. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Сиротина К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко В.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 указал, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку основан на домыслах и предположениях. Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё ничего не пропало и претензий к нему она не имеет. Однако суд первой инстанции необоснованно отверг данные показания. Стоимость похищенного так же не установлена, поскольку объект хищения отсутствует. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении прокурор Надеждинского района Приморского края Малышев А.Е. указал, что приговор подлежит изменению, поскольку в силу положений ст. 70 УК РФ, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание не засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору, поскольку к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Однако суд первой инстанции зачёл ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения его под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023 в период с 11.07.2024 по 05.12.2024. Просит приговор изменить и исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения осуждённого под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023 в период с 11.07.2024 по 05.12.2024. 

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 указал, что суд первой инстанции обосновано зачёл ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения его под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023 в период с 11.07.2024 по 05.12.2024. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на представление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что триммер он взял с разрешения Свидетель №1, чтобы косить траву на участке, при этом имущество Потерпевший №1 не похищал.

Между тем, вина осуждённого в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах их совершения. 

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Кроме указанных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупность письменных доказательств, подробно исследованных судом первой инстанции: протоколами осмотра места происшествий, проверки показаний на месте и заключением эксперта.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем они обоснованно приняты в подтверждение вины осуждённого. 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. 

В тоже время судом первой инстанции оценены указанные выше показания потерпевшей и свидетелей, в том числе, на предмет изменения ими показаний. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304 и 307 УПК РФ, и предположений и противоречий не содержит.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении наказания судом так же не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 и 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судом в приговоре в достаточной мере мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с приговором и выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе судебного следствия, а также доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения. 

Так же суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осуждённого о нарушении его прав, в связи с неправильным указание судом первой инстанции срока на обжалование приговора, поскольку допущенная судом техническая ошибка не привела к нарушению прав и законных интересов ФИО1 

В тоже время доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1). Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4).

Согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1). По правилам ч. 2-4 настоящей статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5).

Таким образом, в силу положений ст. 70 УК РФ, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание при назначении наказания по совокупности приговоров не засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору, поскольку к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований, зачёл ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения его под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023 в период с 11.07.2024 по 05.12.2024. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представлении прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. удовлетворить. 

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 06.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19.01.2023 в период с 11.07.2024 по 05.12.2024. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>.