Дело № 5-231/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года пр. Ленина 30, г. Евпатория, 

Республики Крым, Россия

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП Российской Федерации в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

с участием:

представителя ООО «Ривьера» по доверенности - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2018 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил на рассмотрение административный материал по ст. 7.6 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО2, «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт самовольного пользования водным объектом, а именно ООО «Ривьера» допустило проведение работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-коп, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-коп, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем нарушены ч. 1 ст. 9, п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ».

Деяние юридического лица - ООО «Ривьера» квалифицировано составившим протокол лицом по ст. 7.6 КоАП РФ.

В суде представитель ООО «Ривьера» ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка площадью 70269 кв. м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатором расположенного по этому же адресу земельного участка площадью 71940 кв. м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении, не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ФИО4» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда № на строительство девятиэтажного жилого дома – многофунционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель ООО «Ривьера» ФИО3 утверждал, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 5.14 договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение соблюдения требований действующего законодательства,в том числе, санитарных, экологических, охраны окружающей среды и иных обязательных норм и правил, а также ответственность, связанная с любыми нарушениями, которые могут возникнуть при выполнении работ, возлагается на генподрядчика – ООО «Девелоперская компания «Прайм».

Также представитель обратил внимание, что поскольку местоположение береговой линии пруда-копани на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым не определено в соответствии с действующим законодательством, то не представляется возможным отнесения его к водному объекту и установить факт его самовольного использования. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ривьера» прекратить в связи с отсутствием в деянии последнего состава административного правонарушения. 

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутсвие лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения. 

В данном случае, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым было извещено о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 81,82,85), в результате чего государственным инспектором ФИО2 были дополнительно предоставлены все относящиеся к предмету рассмотрения доказательства (л.д. 92).

Учитывая изложенное, отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав представителя ООО «Ривьера», исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Ривьера» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатором расположенного по этому же адресу земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «Девелоперская компания «Прайм» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда № на строительство девятиэтажного жилого дома – многофунционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт самовольного пользования водным объектом, а именно ООО «Ривьера» допустило проведение работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-№, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-№, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данное обстоятельство подтверждается и зафиксировано Актом внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Ривьера» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-33), проведенной на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8).

Сам факт проведения работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-коп, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-коп ООО «Ривьера» не опровергнут и не отрицается. 

Отсутствует и решение о предоставлении данного водного объекта в пользование ООО «Ривьера».

В соответствиии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Из ответа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является обособленным водным объектом с инвентарным номеров 64- коп. (л.д. 117)

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный водный объект (пруд) находится в бассейне Каламитского залива (Черное море), с длиной береговой линии 360 метров, шириной береговой полосы 20 метров, площадью зеркала при НПУ 0,9 га, объемом 6,8 тыс. м3 (л.д. 118-119). 

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым.

Следовательно водный объект с инвентарным номером 64-коп находится в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым. 

В соответствии с требованиями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. 

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ООО «Ривьера» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Физическое или юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по получению права пользования водным объектом в установленном законом порядке.

Являются несостоятельными доводы представителя ООО «Ривьера» в части того, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 5.14 договора генерального подряда №ГП/Е-2018, обеспечение соблюдения требований действующего законодательства,в том числе, санитарных, экологических, охраны окружающей среды и иных обязательных норм и правил, а также ответственность, связанная с любыми нарушениями, которые могут возникнуть при выполнении работ, возлагается на генподрядчика – ООО «Девелоперская компания «Прайм».

Заключение договора генерального подряда не снимает с ООО «Ривьера» ответственности за незаконный сброс отходов производства при проведении строительных работ в водный объект, что привело к изменению береговой линии, за незаконный сброс дренажных вод в водный объект. 

Согласно п. 5.15 договора генерального подряда №ГП/Е-2018 заказчик имеет право в течение всего периода выполнения работ Генподрядчиком осуществлять контроль и строительный надзор за их соответствием условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Ривьера» имело возможностиь, но не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований и условий пользования водным объектом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в деянии ООО «Ривьера» состава вмененного административного правонарушения. При назначении наказания учитываю характер правонарушения, его общественную опасность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

С момента составления протокола об административном правонарушении до даты вынесения настоящего постановления, ООО «Ривьера» не приняло никаких мер к восстановлению берега пруда-копани. Последствия совершения правонарушения не устранены. 

Учитывая все обстоятельства дела, изложенные выше, полагаю необходимым назначить ООО «Ривьера» наказание исключительно в виде административного приостановления деятельности данного юридического лица, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижения его цели. 

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.6, 2.1, 3.12, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, – 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на срок 3 (трое) суток.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом – исполнителем немедленно после его вынесения.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.А. Нанаров