Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на сарай,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на сарай.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> а в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживая в данном населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ей достоверно известно о наличии свободного жилого фонда на территории 

<

адрес>, а именно незаселенных квартир в одноэтажных типовых домах. В связи с этим ранее обращалась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> по вопросу выкупа ею в собственность двух квартир в 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные квартиры были расположены в четырехквартирном одноэтажном жилом доме, в котором отсутствовала централизованная отопительная система, а было обустроено печное отопление, в связи с чем каждый собственник квартиры имел в своем пользовании сарай, предназначенный для хранения дров и угля, и данные сараи территориально расположены в непосредственной близости от жилых домов (напротив через дорогу) и были построены одновременно с возведением одноэтажных жилых домов. С момента своего заселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, она начала пользоваться сараем, то есть примерно с зимы ДД.ММ.ГГГГ годов. В данном сарае хранила дрова и уголь, необходимые для отопления квартиры, поскольку с учетом целевого назначения данные сараи она и другие жильцы дома расценивали как неотъемлемую часть объекта недвижимости - квартир, так как, не имея возможности хранить в сараях дрова и уголь, нельзя было полноценно и непрерывно на протяжении всего календарного года пользоваться квартирами. Указывает, что именно указанный сарай она использует до настоящего времени; за годы использования неоднократно ремонтировала сарай (переделывала входную дверь, перекрывала толем кровлю, производила за свой счет частичную замену обветшавших стен). Тот факт, что в одноэтажных домах при их строительстве в ДД.ММ.ГГГГ было оборудовано печное отопление и для каждой квартиры были построены деревянные подсобные помещения (сараи) для хранения дров и угля, которые существуют и ремонтируются до настоящего времени, подтверждается пояснительной запиской начальника 

<

данные изъяты>, и в данном документе также отражено, что никакие документы на сараи не выдавались.

Согласно решению Ефремовского районного суда Тульской области от 12 марта 2015 года 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, были признаны частью жилого дома, и ее право собственности на часть жилого дома общей площадью 58,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее государственным земельным надзором межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой было установлено, что она нарушает земельное законодательство РФ, и это выражается в использовании ею муниципальных земель общей площадью 163 кв.м. без оформления прав, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, что отражено в акте проверки органом государственного надзора №. В ходе проведения данной проверки было установлено, что часть вышеуказанного земельного участка расположена под спорным сараем. Впоследствии главным государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 в отношении нее было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 100 руб. Ранее неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> по вопросу приобретения ею в собственность земельного участка, занятого используемым ею строением, однако получала отказы по тем основаниям, что первоначально ей необходимо оформить право собственности на постройку, что подтверждается письмами администрации муниципального образования 

<

адрес>, Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, и рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском.

Также указывает, что обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с просьбой предоставить ей сведения, подтверждающие наличие спорных сараев, предназначенных для хранения твердого топлива (угля и дров), но согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло на баланс от ФГКЭУ «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России ДОС продовольственный склад, насосную станцию, казарму, расположенные по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), а иные объекты недвижимого имущества по указанному адресу распорядительными документами, приказами Министра обороны РФ, приказами директора Департамента имущественных отношений Минобороны России за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не закреплялись. Получить какие-либо сведения из ФГКЭУ «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, подтверждающие существование спорных сараев, в настоящее время не представляется возможным по причине ликвидации данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный сарай был введен в эксплуатацию одновременно с жилым домом № 

<

адрес> и изначально создан для хранения угля и дров, то есть для обслуживания основного объекта - квартир, находящихся в вышеуказанном жилом доме, принимая во внимание, что спорный сарай не предназначался для других целей или обслуживания иных объектов, он в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которых не требуется, и которые следуют судьбе основного объекта. Считает, что поскольку возмездно приобрела в собственность у администрации муниципального образования 

<

адрес> № в 

<

адрес>, которые расценивает как основной объект, полагает, что судьбе данных квартир должны последовать 2 спорных сарая, но с учетом того, что она в настоящее время пользуется только одним сараем, то и просит признать за ней право собственности на один деревянный сарай.

Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на деревянный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО2

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что у нее в собственности имеется часть жилого 

<

адрес>, а в районе 

<

адрес> расположено много сараев, один из которых принадлежит ей, данные сараи стоят давно. Сарай, о котором идет речь, и на который она просит признать право собственности, является деревянным, но она никакого участия в строительстве данного сарая не принимала. Проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и данный сарай расположен в другой стороне от части 

<

адрес>. Однако в районе своего 

<

адрес> она не может возвести сарай, поскольку земли у нее 6 соток и там негде разместить сарай для кур. Сараем в районе 

<

адрес>, на который просит признать право собственности, пользуется давно. На месте, где сейчас стоит сарай, на который просит признать право собственности, раньше стоял другой сарай и он сгорел, а потом на этом месте возвел сарай ФИО10, который ей продал этот сарай, за какую стоимость не помнит, но договор купли-продажи сарая между ней и ФИО10 заключен не был и именно на данный сарай просит признать право собственности. Рядом с данным сараем развалился еще один сарай и его потом восстанавливали, но она никакой из сараев не восстанавливала. В настоящее время в сарае, о котором идет спор, она держит кур, он является деревянным, однако расположен в районе 

<

адрес>. Раньше все эти сараи относились к домам №, №, №, № в 

<

адрес>, но это ничем не подтверждается, так как эти сараи не были закреплены за данными домами. По поводу справки, выданной начальником РЭП Восточный, пояснила, что раньше были финские дома, которые использовались для хранения дров и угля, но когда провели газ, то необходимость в данных финских домах отпала. Когда был проведен газ в 

<

адрес>, точно не знает, но до того, как ФИО10 возвел новый сарай. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с иском ФИО1 не согласен, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется. Спорные сараи, в том числе и деревянный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не являются объектами недвижимого имущества, являются ветхими и подлежат сносу, расположены на земельном участке, который ФИО1 не выделялся в установленном законом порядке. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ по его обращению в администрацию муниципального образования город Ефремов указано, что отделом по правовому обеспечению деятельности администрации будет направлен иск к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок от незаконно построенных сараев, но до настоящего времени администрация муниципального образования город Ефремов этого не исполнила. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 заявлено исковые требования на том основании, что спорный сарай был введен в эксплуатацию одновременно с жилым домом № 

<

адрес>, был создан для обслуживания основного объекта - квартир, находящихся в вышеуказанном жилом доме, и в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем следует судьбе основного объекта. 

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. 

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. 

Статьей 135 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что жилищной комиссией администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение просить главу муниципального образования 

<

адрес> разрешить ФИО1 приобрести в собственность 

<

адрес> № в ветхом 

<

адрес> с оформлением необходимых документов и восстановлением квартиры за счет собственных средств (том 1, л.д. 114). 

На основании постановления главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за МУП «АгроЖилСервис» зарегистрировано право хозяйственного ведения на 

<

адрес> общей площадью 23,3 кв.м. в 

<

адрес> и на 

<

адрес> общей площадью 23,3 кв.м. в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 128, 132). 

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилые помещения (квартиры) № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 147).

Право собственности ФИО1 на данные квартиры на основании указанного решения мирового судьи было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 152-153).

Впоследствии ФИО1 обратилась в Ефремовский районный суд 

<

адрес> с иском о признании жилых помещений – 

<

адрес> общей площадью 46,6 кв.м. частью указанного жилого дома и решением Ефремовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью 46,6 кв.м. (литера «А») с нежилой пристройкой площадью 12,1 кв.м. (литера «а»), расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 165-167).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ефремовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 12).

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальником межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей (том 1, л.д. 15-18).

Из содержания данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что имеет место использование ФИО1 земельного участка площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, через проезд, под деревянным сараем (85 кв.м.) и двора для выгула кур (78 кв.м.), данный сарай построен без фундамента, вход в сарай осуществляется через калитку со стороны проезда, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю у ФИО1 не имеется.

Решением Ефремовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка и демонтаже самовольных построек (гараж, сарай) отказано, при этом данным решением суда установлено, что в пользовании, в том числе и ФИО1, находятся самовольные строения (хозяйственные постройки) (том 1, л.д. 238-243).

Из письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло на баланс от ФГКЭУ «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России 

<

адрес> общей площадью 57 кв.м., продовольственный склад общей площадью 102 кв.м., насосную станцию общей площадью 16 кв.м., казарму общей площадью 585 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> иные объекты недвижимого имущества по указанному адресу распорядительными документами, приказами Министра обороны РФ, приказами директора Департамента имущественных отношений Минобороны России за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не закреплялись (том 1, л.д. 24).

Согласно техническому паспорту, составленному 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный сарай (литера Г), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь по наружному обмеру и застроенную площадь земельного участка 42,2 кв.м., по внутреннему обмеру 40,3 кв.м., право собственности на сарай не зарегистрировано; данный сарай имеет деревянные стены на железобетонных столбах, перекрытие деревянное, крыша толь; год возведения сарая не указан (том 1, л.д. 25-29).

Свидетель ФИО8, работающая техником 

<

адрес> в суде показала, что в техническом паспорте на сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не указан год постройки сарая, поскольку визуально видно, что сарай старый, но они пишут год постройки, если только точно его знают, но в данном случае они не знают год постройки данного сарая, ранее инвентаризация в отношении этого сарая не проводилась. На вопрос о принадлежности сарая к какому-либо дому показала, что данный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м. расположен в районе 

<

адрес> и она это указала, поскольку сарай и 

<

адрес> расположены с одной стороны, а 

<

адрес>, с другой стороны, при этом 

<

адрес> и сарай с домом № в 

<

адрес> разделены дорогой. Сказать о том, что сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>, относится к дому № в 

<

адрес>, то есть к какому-то конкретному дому, нельзя. Сараев там четыре, она замеряла сарай, расположенный левее, данный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м. в районе 

<

адрес> является деревянным, фундамента нет, состоит из железобетонных столбов, точно они указать ничего не смогли, поэтому определили этот сарай как сооружение (том 1, л.д. 248-249).

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе 

<

адрес> поселка 

<

адрес> расположены четыре деревянных сарая; вход на территорию сараев огорожен ветхой деревянной изгородью и осуществляется со стороны проезда общего пользования, при входе в ветхую деревянную калитку с левой стороны расположен ветхий деревянный сарай; территория, на которой расположены данные сараи, частично огорожена деревянной изгородью и частично сеткой-рабицей, и данная территория используется для выгула домашней птицы (кур); при обследовании внутри данного сарая установлено, что пол покрыт досками, стены деревянные, внутреннее пространство разделено поперечными деревянные стенами и деревянными перегородками; крыша сарая скатная, по деревянным стропилам, водостока не имеется; в углах сарая внутри расположены железобетонные столбы, высота которых меньше высоты стены; стены не оштукатурены, имеются следы гниения и частичного разрушения на стенах, полах, потолке; жилой 

<

адрес> поселке 

<

адрес> расположен через две пересекающиеся между собой дороги, на противоположной стороне от данного сарая. 

Из представленного заключения эксперта 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 196-229) следует, что было обследовано хозяйственное строение на прилегающем к жилому дому земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено: 1) в отношении основания и фундамента – фундамент под здание отсутствует, несущие строительные конструкции опираются на деревянные стулья; фундамент имеет многочисленные повреждения, приобретенные за время эксплуатации; ввиду отсутствия отмостки по периметру здания деревянные конструкции фундамента подвергались систематическому замоканию с последующим замораживанием и оттаиванием, что привело к его частичному разрушению; в течение периода эксплуатации здания ремонтно-восстановительные работы не выполнялись; фундамент находится в аварийном состоянии; 2) в отношении несущих стен – несущими стенами являются наружные и внутренние стены, наружные стены толщиной около 100 мм выполнены из теса; внутренняя поверхность стен не оштукатурена; наружная поверхность стен не оштукатурена; в верхней и нижней части стены поражены гниением; наружные стены в период эксплуатации претерпели сильные разрушения, также как и фундамент на соответствующих участках; стены частично разрушены, стены находятся в аварийном состоянии; 3) в отношении кровли - кровля над зданием скатная по деревянным стропилам; стропила выполнены из круглого леса (подтоварника); кровля по всем признакам длительное время находилась в неудовлетворительном состоянии, имела обширные протечки, приводящие к постоянному замоканию и разрушению деревянных конструкций и карнизной части здания; карнизная часть стен частично разрушена; элементы деревянной обрешетки полностью прогнившие; элементы стропильной системы также частично прогнившие; кровля постройки находится в аварийном состоянии; 4) в отношении перегородок и полов – перегородки выполнены из дерева, на время проведения обследования перегородки частично разрушены; в верхней и нижней части перегородки поражены гниением; полы деревянные по грунту; полы находятся в неудовлетворительном состоянии, дощатый настил частично разрушен; настил и лаги на сохранившихся участках поражены гниением.

В ходе проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что хозяйственное строение на прилегающем к жилому дому земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не обладает признаком прочной связи с землей, поскольку фундамент исследованной постройки является не заглубленым; фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию; фундаменты, как правило, изготавливаются из бетона, камня или кирпича; данное хозяйственное строение не обладает признаком несоразмерности ущерба при перемещении, поскольку конструктивные элементы обследованной постройки (стены, кровля, перегородки) находятся в аварийном состоянии, требуют демонтажа и полной замены; состояние хозяйственного строения характеризуется как работоспособное, при этом экспертом установлено, что строительные конструкции данного хозяйственного строения, находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью граждан; проведение восстановительного ремонта данного хозяйственного строения нецелесообразно ввиду аварийного состояния строительных конструкций, необходим демонтаж хозяйственного строения; данное хозяйственное строение капитальным строением не является, поскольку не отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований не доверять данному заключению эксперта 

<

данные изъяты> № у суда не имеется, при том, что результаты обследования нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

В материалах дела не содержится сведений о наличии у спорного сарая несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данного объекта с землей.

Свидетель ФИО8 также в суде показала, что они точно по спорному сараю указать ничего не смогли, поэтому определили этот сарай как сооружение. Однако это не может свидетельствовать о том, что органы БТИ бесспорно определили данный объект как сооружение, которое в силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ является недвижимой вещью. 

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что деревянный сарай создавался как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости; как следует из заключения 

<

данные изъяты> № хозяйственное строение на прилегающем к жилому дому земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не обладает признаком прочной связи с землей, и данное хозяйственное строение капитальным строением не является, поскольку не отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса РФ).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня и т.д.).

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект – деревянный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при этом он расположен через две пересекающиеся между собой дороги от жилого 

<

адрес>, часть которого площадью 58,7 кв.м. находится в собственности ФИО1

Таким образом, как следует из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и установлено в судебном заседании, деревянный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и принадлежащая ФИО1 часть жилого 

<

адрес> территориально расположены на разных земельных участках; сам факт обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен сарай, также подтверждает это обстоятельство. 

Истцом ФИО1 суду представлена пояснительная записка начальника 

<

данные изъяты> ФИО9 о том, что финские четырехквартирные дома в 

<

адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ, отопление в них было печное, для хранения дров и угля, для каждой квартиры были построены деревянные подсобные помещения (сараи), которые существуют (ремонтируются) по настоящее время; документов на сараи никаких не выдавали.

Однако суд не может признать указанную пояснительную записку в качестве доказательства по делу, поскольку данная записка не содержит сведений о дате ее составления, исходящем номере, а также суду не представлено доказательств того, что указанное в нем лицо вправе выдавать такие пояснительные записки; из данной пояснительной записки нельзя сделать вывод о том, что в ней речь идет о жилом 

<

адрес>.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1 следует, что на месте данного спорного сарая раньше стоял другой сарай и он сгорел, а потом на этом месте возвел сарай ФИО10, который ей продал этот сарай; подтверждений того, что раньше все эти сараи относились к домам №, №, №, № в 

<

адрес> у нее не имеется, а также сама пояснила, что данные сараи не были закреплены за данными домами. 

Свидетель ФИО8 также в суде показала, что нельзя сказать, что сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>, относится к дому № в 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что деревянный сарай (лит. Г) общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, через две пересекающиеся дороги от принадлежащей ФИО1 части жилого 

<

адрес>, является принадлежностью к главной вещи – принадлежащей истцу части жилого дома, является вспомогательным, обслуживающим строением по отношению к части жилого 

<

адрес> площадью 58,7 кв.м.

Доказательств того, что спорный сарай был введен в эксплуатацию одновременно с жилым домом № 

<

адрес>, был создан для обслуживания квартир, находящихся в вышеуказанном жилом доме, суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда Ефремовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пользовании, в том числе и ФИО1, находятся именно самовольные строения (хозяйственные постройки), а также суд учитывает, что строительные конструкции данного хозяйственного строения согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> № находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью граждан; проведение восстановительного ремонта данного хозяйственного строения нецелесообразно ввиду аварийного состояния строительных конструкций, необходим демонтаж хозяйственного строения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на сарай не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на сарай - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова