Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальные окна» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 27 сентября 2016 года между ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Социальные окна» (ООО «Социальные окна») в лице директора Ч заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого являлось продажа товара – стеклопакетов. Стоимость товара, согласно договора составляет 72000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО1 в этот же день внесена оплата за товар в сумме 5000 рублей, а также 03.10.2016г. ФИО2 оформлен договор целевого займа на сумму 67000 рублей, которая перечислена банком в пользу ООО «Социальные окна» в счет оплаты по договору купли-продажи. Таким образом ФИО1 и ФИО2 выполнили свои обязательства по оплате товара по договору купли-продажи в полном объеме. Ответчик обязался передать покупателю товар не позднее 30 дней, т.е. не позднее 07.11.2016г., однако в указанный срок товар ответчиком не был передан. 25.01.2017г. ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору и передать оплаченный им товар в срок до 03.03.2017г., однако ответчиком данные требования не исполнены. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор от 27.09.2016г., заключенный между ООО «Социальные окна» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 94522 рубля 78 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.11.2016г. по 29.05.2017г. в размере 73440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.04.2017г., представила заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли продажи в сумме 72000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.11.2016г. по 29.05.2017г. в размере 73440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения суммы взыскания по договору купли-продажи поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что между ООО «Социальные окна» и её супругом ФИО1 был заключен договор на приобретение стеклопакетов, стоимость товара составила 72000 рублей, 5000 из которых был внесены наличными как аванс. Остальные 67000 рублей были перечислены банком, путем заключение целевого кредитного договора, который она оформила на свое имя. Согласно договора стеклопакеты должны были доставить в срок до 07 ноября 2016 года в п. Жирекен Чернышевского района, однако до настоящего времени ООО «Социальные окна» свои обязательства по договору не исполнило.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Социальные окна», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительной причине не явки суду не сообщил, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «Социальные окна» заключён договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Социальные окна» (продавец) обязуется передать товар в собственность ФИО1 (покупателя), а ФИО1 (покупатель) уплатить покупную цену и принять продукцию (товар) для бытовых нужд.

Согласно п.3 Договора, общая стоимостью товара составляет 72000 рублей, которую покупатель производит в следующем порядке: 5000 рублей покупатель выплачивает продавцу как аванс за товар, 67000 рублей покупатель выплачивает продавцу безналичным расчетом путем заключения целевого кредитного договора и перечисления денежных средств через банк-партнер Продавца.

Согласно приложения 1 Договора ООО «Социальные окна» (продавец) от ФИО1 (покупатель) получены денежные средства в сумме 5000 рублей.

03 октября 2016 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен целевой кредитный договор на сумму 67000 рублей для безналичного перечисления указанной суммы на счет клиента банка. 

Условиями договора предусмотрено, что «продавец» обязан передать «покупателю» товар не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п.п. 4.1., 4.1.1.) 03.10.2016 года ФИО1 (покупатель) произведена оплата товара в полном объеме в размере 72000 рублей, что подтверждается Договором купли продажи (Приложение 1) и кредитным договором № от 03.10.2017г. 

В связи с нарушением сроков передачи товара, 25 января 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Социальные окна» с письменной претензией, в которой выразили требование о передаче оплаченного товара в срок до 03.03.2017г.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, договор розничной купли-продажи между ФИО1 и ответчиком не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, и доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец. Получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара в определенный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должны была быть осуществлена до дня передачи потребителю товара, или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительной уплаченной суммы. 

В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Расчет неустойки за вышеуказанный период, произведен истцом математически верно и составил 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара за период с 07.10.206г. по 29.05.2017г. в пределах стоимости предварительно оплаченного товара, т.е. в размере 

<

данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. закона от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также возмещение денежных средств с причитающейся неустойкой, степень нравственных страданий ФИО1, ФИО2, период просрочки возврата денежных средств, суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ООО «Социальные окна» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Социальные окна» в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> копеек; по требованиям не имущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, всего 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27 сентября 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Социальные окна» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальные окна» в пользу ФИО1 ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек; неустойку за период с 07 октября 2016 года по 29 мая 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальные окна» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней со дня принятия решения, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин