Судья Клепцов Б.А. №22-997/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего Раць А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Гаврилова Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Соловьева Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилова Д.А. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года, которым 

Гаврилов Д. А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый,

04 марта 2014 года Кемским городским судом (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы; 14 марта 2017 года постановлением Сегежского городского суда от 03 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев;

18 июня 2018 года этим же судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кемского городского суда от 02 июля 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы на 2 года в исправительную колонию строгого режима, 02 марта 2021 года освобожден постановлением Сегежского городского суда от 19 февраля 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18 июня 2018 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18 июня 2018 года назначено окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Гаврилов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке ст.226.9, главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осужден за совершение 14 марта 2021 года в (.....) Республики Карелия в помещении магазина «(...)» открытого хищения имущества ООО «(...)» на сумму (...) рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления. Суд не учел сведения о личности осужденного, наличие у него неофициального места работы, отсутствие жалоб на него со стороны соседей по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за употребление алкогольных напитков в общественных местах. Кроме того, суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18 июня 2018 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Кемского района Орлов С.В. доводы жалобы считает необоснованными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего не возражали. Интересы ФИО1 в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении ФИО1 обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как открытое хищение чужого имущества, соответствует уголовному закону – ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, на которые осужденный ссылается в своих жалобах, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущербе. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с совершением настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18 июня 2018 года, суд обоснованно в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменил осужденному условно-досрочное освобождение и правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 18 июня 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного и его адвоката чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Раць А.В.