Председательствующий – Воронина Т.И. (материал №4/17-66/2025)

УИД:32RS0021-01-2025-000303-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1344/2025

4 декабря 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Климовой С.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Винникова С.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 29 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающей наказание в УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области,

удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ.

Начальник УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области обратился в Суражский районный суд Брянской области с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

29 сентября 2025 года Суражским районным судом Брянской области представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Винников С.В. в интересах осужденной ФИО1, полагая о незаконности и необоснованности постановления, считает, что, вопреки правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд первой инстанции не установил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденной уклоняющейся от отбывания наказания и замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд вправе по представлению органа принять решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Согласно п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении представления начальника исправительного центра о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы учтены в полной мере.

Как следует из материала и правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыла, документов, свидетельствующих об уважительности причин неприбытия в исправительный центр, не представила.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными администрацией учреждения документами:

- предписанием № от 28 мая 2025 года, выданным начальником УФСИН России по Брянской области, согласно которому ФИО1 надлежало прибыть для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области самостоятельно не позднее 29 мая 2025 года, о последствиях неявки в исправительный центр осужденная предупреждена;

- уведомлением начальника УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области Ж.Н.М. от 30 мая 2025 года о том, что ФИО1 в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ № УФСИН России по Брянской области, в назначенный срок не позднее 29 мая 2025 года не прибыла;

- рапортом младшего инспектора УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области А.Р.Ф., согласно которому ФИО1 самостоятельно не позднее 29 мая 2025 года не прибыла к месту отбывания наказания.

Постановлением начальника исправительного центра от 9 июня 2025 года в связи с уклонением от отбывания наказания осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

2 сентября 2025 года ФИО1 задержана, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 сентября 2025 года заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО1 ввиду замены назначенного ей наказания по приговору суда в виде лишения свободы принудительными работами 28 мая 2025 года вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, в то же время осужденная в установленный предписанием срок, не позднее 29 мая 2025 года, в исправительный центр не прибыла, каких-либо документов уважительности неявки в УФИЦ в установленный срок не представила, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщила, в связи с чем объявлена в розыск.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверил и установил наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам уклонившейся от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 без уважительных причин не прибыла к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ, скрывалась до момента ее задержания, в связи с чем обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ лишением свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно.

Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Винникова С.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова