РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2005/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО6 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ за причинение смерти ФИО4 по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 46 минут, у подъезда № 

<

адрес>, с назначением ему (ответчику) наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. При вынесении приговора суд установил, что совершенным преступлением ФИО6 причинил моральный вред – нравственные страдания ей (ФИО1) потерпевшей, являющейся супругой погибшего, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. По приговору суда ее гражданский иск был удовлетворен частично, суд взыскал с ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей. В результате преступных действий ФИО6 ее малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерял своего отца ФИО4 Они проживали совместно семьей по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 был положительным человеком, любящим отцом. Потеря отца для ребенка привела к физическим и нравственным страданиям. Смерть отца негативно отразилась на эмоциональном состоянии сына, он стал замкнутым, испытывает чувство беспокойства и страха. Считает, что ее сыну причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей. Кроме того, ей причинен материальный ущерб, связанный с расходами на похороны ее супруга ФИО4 Согласно платежным документам ею произведена оплата за ритуальные услуги (гроб и венки с принадлежностями, таблички, услуги морга, могила, ограда с установкой, катафалк, оформление документов) на дату похорон ДД.ММ.ГГГГ, кладбище № в сумме 112000 рублей. Расходы на проведение поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ без спиртных напитков составили 50000 рублей. Расходы на изготовление памятника и выполнение работ по его установке составили 140000 рублей, в числе которых памятник габбо-диабаз 120 х 60 х 6 см, цветник габбо-диабаз 3 элемента, монтаж на кладбище, укладка тротуарной плитки, бордюр, подготовка основания. Общая сумма материального ущерба составила 302000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 302000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, уточнив в ходе судебного разбирательства сумсу компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 302000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по ордеру Коноваловой И.В. Указал, что не оспаривает право несовершеннолетнего ФИО2 на получение от него компенсации морального вреда, но считает заявленный ко взысканию ФИО1 размер компенсации завышенным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. При определении размера указанной компенсации просил учесть, что пострадавший ФИО4, ранее допускавший нарушения правил поведения в общественных местах и допустивший вождение транспортного средства в нетрезвом виде, и в данной ситуации, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал инициатором конфликта с ним (ответчиком) без какого-либо значимого повода, грубая неосторожность действий ФИО4 способствовала причинению вреда и в дальнейшем его смерти, несовершеннолетний ФИО2 не был очевидцем конфликта между его отцом и им (ответчиком), на момент рассмотрения настоящего спора у него сложилось тяжелое материальное положение, так как он выплачивает присужденную приговором суда сумму в размере 500000 рублей компенсацию морального вреда ФИО1, несет расходы на содержание родившегося ДД.ММ.ГГГГ в его семье ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает помощь своей супруге в содержании ее старшего сына, поскольку алиментов на его содержание отец ребенка не платит, несет расходы на оплату коммунальных услуг, на погашение семейных кредитных обязательств. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. С учетом заслуживающих внимание обстоятельств размер заявленных ко взысканию расходов на погребение определить с учетом требований обоснованности, доказанности, необходимости и разумности.

Представитель ответчика по ордеру Коновалова И.В. в судебном заседании не оспаривала право истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, на взыскание расходов на погребение и компенсации морального вреда соответственно, однако считала необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для полного и всестороннего рассмотрения и правильного разрешения спора. Анализируя положения гражданского законодательства разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части компенсации морального вреда и указывала, что моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО6 осужден по ч.1 ст.109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности ФИО4 – отцу несовершеннолетнего ФИО2 Суд в приговоре счел установленным, что между пострадавшим ФИО4 и подсудимым ФИО5 имел место конфликт, который возник в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений и носил обоюдный характер. В материалах уголовного дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что самим пострадавшим ФИО4 была допущена грубая неосторожность, которая способствовала причинению вреда и в дальнейшем его смерти. Из показаний потерпевшей ФИО1 о том, какие слова употреблял ее супруг, характеризуя водителя, по его мнению, неправильно припарковавшего свой автомобиль (то есть ответчика), следует, что произнесенные пострадавшим слова носили явно оскорбительный характер. Из посмертного диагноза ФИО4 из больницы им.Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Врач-нейрохирург ФИО13, проводивший оперативное лечение ФИО4 пояснял о том, что уровень обнаруженного в крови ФИО4 этилнитрита свидетельствовал о сильном алкогольном опьянении. Свидетели ФИО14 и подсудимый ФИО6 показывали на состояние сильного алкогольного опьянения ФИО4, что тот кричал на ФИО6, оскорблял того, размахивая руками, а также его мать (ФИО15) нецензурной бранью. Свидетель ФИО16 поясняла, что ей известно, что ФИО4 ранее задерживался сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в нетрезвом виде. По данным правоохранительных органов ФИО4 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Свидетель ФИО17 подтверждала употребление ФИО4 пива, когда тот приехал к ней на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что приведенные доказательства указывают на то, что пострадавший ФИО4 и ранее допускавший нарушение правил поведения в общественных местах и допускавший вождение транспортного средства в нетрезвом виде, и в данной ситуации, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал инициатором конфликта с ФИО5 без какого-либо значимого повода. Вышеуказанным приговором суда установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате неосторожных, а не умышленных действий ФИО6 Несовершеннолетний ФИО2 не был очевидцем конфликта между его отцом и ФИО6 При таких обстоятельствах полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных и справедливых пределов. Кроме того, считала необходимым также обратить внимание на тяжелое материальное положение ФИО6, поскольку он выплачивает присужденную сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1, несет расходы на содержание родившегося ДД.ММ.ГГГГ в его семье ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске, также ФИО6 несет расходы на оплату коммунальных услуг, погашение семейных кредитных обязательств, оказывает помощь своей супруге в содержании ее старшего сына, поскольку алиментов та не получает, ввиду их неуплаты бывшим супругом. В части взыскания расходов на погребение ссылалась на ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Письмо Минфина России от 22.07.2022 №30-01-15/70768, Письмо Минфина России от 26.07.2022 №30-01-15/72001, Письмо Минфина России от 02.12.2022 №30-01-15/118261, Письмо Минфина России от 06.09.2023 №АБ-4-20/11334@ «О сервисах формирования фискальных документов», и с учетом полученного ответа УФНС России по Тульской области от 08.12.2023, просила суд при разрешении заявленных требований в указанной части дать оценку допустимости доказательств, представленных истцом в подтверждение понесенных расходов на погребение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела по Пролетарскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковская Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнему, равно как и о взыскании материальных расходов за погребение считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО1, отцом являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.10.2022 ФИО6 признан виновным по ч.1 ст.109 УК РФ в причинении ФИО4 смерти по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 46 минут, у подъезда № 

<

адрес>, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в ее пользу с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.10.2022 вступил в законную силу, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании в части совершения противоправных действий ФИО6, повлекших смерть ФИО4

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенный потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании вины или грубой неосторожности потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, вопреки доводам стороны ответчика о состоянии опьянения потерпевшего и его поведении, суд не усматривает.

Наличие вины в действиях ФИО6 и ее разновидность, в том числе и в форме неосторожности, значения для разрешения вопроса о наступления ответственности не имеет.

Погибший ФИО4 являлся отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае несовершеннолетнего ФИО2, который лишился своего отца, являвшегося для него, исходя из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, близким человеком, подобная невосполнимая утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что супругой погибшего ФИО1, которая была признана при рассмотрении Пролетарским районным судом г.Тулы уголовного дела в отношении ФИО6 потерпевшей, по делу был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который судом удовлетворен в размере 500000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО2, суд исходит из того, что, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей и степени нравственных переживаний несовершеннолетнего, характера и степени причиненных нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека – отца, подтвержденной приговором суда вины ответчика и отсутствием оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, требования истица о компенсации морального вреда обоснованы, однако в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в размере 500000 рублей. 

В подтверждение заявленных исковых требований о понесенных расходах на погребение супруга ФИО1 представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и квитанция-договор на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой принадлежностей и цен, общей стоимостью 112000 рублей, выданный ИП ФИО8, ресторанный счет №04 о понесенных расходах по оплате поминального обеда в размере 50000 рублей, выданный ИП ФИО9

Кроме того, истцом ФИО1 с ИП ФИО10 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника и производство работ по его установке на общую сумму 140000 рублей. Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены условия по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ст.1094 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

На основании ст.5 названного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1 (далее также - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п.6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Вопреки доводам представителя ответчика суд полагает представленные истцом в подтверждение несения ею указанных расходов допустимыми доказательствами с учетом положений ст.493 ГК РФ, согласно которым договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, при этом судом установлено, что товарные чеки содержат все реквизиты лиц, оказавших услуги, даты заключения договора, наименование товаров и услуг, их стоимость, суммы оплаты.

С учетом меню, указанного в ресторанном счете от ДД.ММ.ГГГГ, и наименования приведенных в нем продуктов, товарных чеков, квитанции-договора, сомневаться в достоверности представленных истцом ФИО11 документов о понесенных ею перечисленных в указанных документах расходах в связи с похоронами ее супруга ФИО4, оснований не имеется.

Из выписок из ЕГРИП в отношении ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>) имеющихся в общем доступе, следует, что указанные лица зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО8 является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Основным видом деятельности ИП ФИО9 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; одним из дополнительных видов - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Основным видом деятельности ИП ФИО10 является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Проанализированные указанные данные в совокупности с представленными истцом документами, позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные расходы были фактически понесены истцом ФИО11, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6520 рублей (6220 рублей – за удовлетворение имущественного требования и 300 рублей – за удовлетворение неимущественного требования (морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о компенсации морального и взыскании материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в интересах которого действует ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на погребение в размере 302000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО6 (№) в бюджет МО Тула государственную пошлину 6520 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий