Дело № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 21 августа 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

.....> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 подал жалобу в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, и виновен ли он в его совершении. Указывает, что в обоснование своих выводов об его виновности мировой судья положила в основу постановления протокол об административном правонарушении и схему дорожно-транспортного происшествия, которые он оспаривает. Обратил внимание, что диск с видеосъёмкой его, якобы, нарушения правил дорожного движения не проигрывается и не был исследован в судебном заседании. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку он после того проехал перекрёсток на 

<

адрес>, доехав до прерывистой линии совершил обгон, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, которые от места совершения обгона находились на расстоянии 150 -200 метров. 

Его представители ФИО3, ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении соответствует действительности. ФИО2 совершил обгон в зоне, где разметкой обгон запрещён. О том, что видеозапись на диске повреждена, он не знал, в настоящее время видеозапись в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не сохранилась, поскольку сервер был очищен. Водителя автомашины, которую обогнал ФИО2 он не остановил, поскольку не успел. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Признавая ФИО2 виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ФИО2 обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, является доказанным, подтверждённым протоколом об административном правонарушении, схемой с отображением траектории движения автомобиля. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразил несогласие с протоколом, поставив соответствующую отметку. 

Схема места совершения административного правонарушения составлена единолично инспектором ФИО4, без участия понятых, при этом каких-либо отметок об ознакомлении ФИО2 с указанной схемой и его согласии с ней – не имеется. 

CD-диск, приложенный к протоколу об административном правонарушении исследовался в судебном заседании, вместе с тем, видеофайл, содержащийся на нём, повреждён и не открывается. 

Субъективное восприятие инспектором ГИБДД траектории движения транспортного средства под управлением ФИО2, отражённое в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения административного правонарушения, без подтверждения нарушения средствами объективного контроля, либо показаниями незаинтересованных свидетелей, нельзя признать бесспорным подтверждением вины ФИО2 

Более того, в судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что ФИО2 начал обгон не напротив автобусной остановки, а позже, тем самым подтвердив, что на схеме места совершения административного правонарушения, место обгона отображено не достоверно. 

Сам ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения отрицал, пояснив, что совершил обгон в положенном месте. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО2, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, нельзя признать обоснованным, так как бесспорность такого вывода материалами дела не подтверждается, а потому вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя считать доказанной. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5

Копия верна: /подпись/

Судья ФИО5 

Подлинник данного документа

подшит в деле №, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде