РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО2, 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 06.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и просит его отменить, признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО6 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, инспектором при вынесении решения не дана оценка письменным показания свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми транспортное средство «Вольво» совершило наезд на транспортное средство «Тойота», которое в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось без движения. Указанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий ФИО6, управляющего транспортным средством «Вольво», подтверждаются также объяснением ФИО5, находящейся в момент совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании заявитель ФИО3 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- второй участник ДТП ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба В.С.АБ. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2018 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО1 рассмотрен материал об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения принято постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: г

<

адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 25.10.2018 в 10 часов 50 минут в г. Краснодаре на ул. Ленина, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, припарковал транспортное средство около дома 19 по ул. Ленина, вышел из магазина, сел в транспортное средство, завел, пропускал транспортные средства, двигавшиеся по ул. Ленина от ул. Кирова в сторону ул. Фрунзе. Проехало два транспортных средства и транспортное средство "Вольво" г/н № не заметил стоячее транспортное средство осуществив наезд на него. Со слов водителя ФИО6, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по ул. Ленина от ул.Кирова в сторону ул.Кубанская Набережная со скоростью 25-30 км/ч транспортное средство "Тайота" г/н № при движении задним ходом совершило столкновение.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО6, послужило обстоятельство, что в материалах недостаточно доказательств свидетельствующих как о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля Тайота г/н № ФИО3, так и в отношении водителя автомобиля Вольво г/н № ФИО6, устранить противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования не представилось возможным. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО1, рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО7, определением № от 25.10.2018, определением №№ от 25.10.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 25.10.2018, объяснениями участников и очевидцев произошедшего ДТП.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что в материалах недостаточно доказательств свидетельствующих как о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля Тайота г/н № ФИО3, так и в отношении водителя автомобиля Вольво г/н № ФИО6, устранить противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования не представилось возможным.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ГИБДД при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.12.2018г. о прекращнии производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: