Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2100/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области города Иркутска к С.Л.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к С.Л.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В основание доводов административный истец указал, что на исполнении в в Правобережном ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, возбужденное на основании Постановления ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - Инспекция) от 09.04.2015 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в размере .... в пользу Инспекции.

Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не представлено. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд установить для должника, С.Л.А. 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области города Иркутска ФИО2 действующая на основании доверенности исковые требований поддержала, дополнительно пояснила, что в отношении С.Л.А. имеется 2 постановления о взыскании задолженности в соответствии с которыми возбуждены исполнительные производства. Относительно задолженности в .... указано в исковом заявлении. Вместе с тем имеется еще постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>, вступившее в законную силу 

<

Дата обезличена>. о взыскании с С.Л.А. задолженности по налогам и сборам в размере ..... Данное постановление ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска также направлено в Свердловский ОСП г. Иркутска УФССП России по г. Иркутску. Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП ФИО1 

<

Дата обезличена> во исполнение указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен> о взыскании с С.Л.А. задолженности по налогам и сборам в размере ..... Оба постановления направлены С.Л.А. почтой, о чем свидетельствуют реестры представленные судебными приставами, однако административный ответчик до настоящего времени задолженности не погасила, в связи с чем имеются основания для установления в отношении С.Л.А. временного ограничения на выезд из страны. Просила удовлетворить требования 

Административный ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что при неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта или сумма задолженности превышает десять тысяч рублей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что С.Л.А. является индивидуальным предпринимателем с 09.11.1994г.

Как следует из материалов дела на основании постановлений ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с С.Л.А.. в пользу административного истца задолженности по налогам в размере .... и .... соответственно.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ письменных доказательств показывает, что должнику С.Л.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> направлена посредством почтовой связи 

<

Дата обезличена>, постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> по адресу совпадающему с регистрацией. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником С.Л.А. не исполнены, в период с 

<

Дата обезличена> по настоящее время С.Л.А. необходимых мер по погашению задолженности не предпринимает, об уважительных причинах неисполнения обязанности по погашению задолженности не сообщил, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность должником не погашена.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения С.Л.А. на выезд из Российской Федерации. 

Так, размер задолженности С.Л.А. превышает размер, установленный ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник с момента возбуждения исполнительного производства погашение задолженности перед взыскателем не произвел, допустив уклонение от погашения задолженности.

Кроме того, необходимо учитывать, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав С.Л.А. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости его выезда за пределы Российской Федерации, должником в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.27, 55 Конституции РФ, пп.5 ст. 15, ст.ст.2, 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.12, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области города Иркутска к С.Л.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации подлежат удовлетворению на срок до исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области города Иркутска удовлетворить. 

Установить для должника, С.Л.А. 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 20.04.2017 года.