Дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года с. Устье. Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 28 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 28 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности, поскольку ФИО2 с постановлением от 18 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ ознакомлен. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы участкового уполномоченного полиции, находит, что основания для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 28 ноября 2016 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.

В соответствии со статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, который в силу статьи 32.2 данного кодекса должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного для его уплаты, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела следует, что постановлением от 18 июля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мировым судьей производство по делу по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При пересмотре постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 28 ноября 2016 года и сделанных в данном постановлении выводов необходимо учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент принятия настоящего решения установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока. 

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд не вправе не согласиться в части прекращения мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 производства по делу в отношении ФИО2, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 28 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская