Дело № 2-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Ридель ФИО29 ФИО29, Ридель ФИО29 ФИО29, ФИО9 ФИО29 ФИО29, ФИО10 ФИО29 Сергеевича, ФИО11 ФИО29 ФИО29 к Передерий ФИО29 ФИО29, Петровой ФИО29 ФИО29, ФИО2 ФИО29 ФИО29, Петрову ФИО29 ФИО29, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра, встречному иску Петровой ФИО29 ФИО29, ФИО2 ФИО29 ФИО29, ФИО1 ФИО29 ФИО29 к Ридель ФИО29 ФИО29, Ридель ФИО29 ФИО29, ФИО9 ФИО29 ФИО29, ФИО10 ФИО29 ФИО29, ФИО11 ФИО29 ФИО29, Передерий ФИО29 ФИО29, встречному иску Передерий ФИО29 ФИО29 об исключении сведений кадастрового учета, о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, признание домовладения домом блокированной застройки, выделе в собственность земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с иском к ответчикам в уточненном виде о сохранении жилого дома № ФИО29 расположенного по адресу 

<

...> ( далее спорный жилой дом) в реконструированном состоянии ; прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчиков на спорный жилой дом, признании за истцами право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым в праве собственности на часть жилого дома в виде жилого блока общей площадью 89, 4 кв.м. в том числе жилой 38,8 кв.м. расположенного по ул. ФИО29 ФИО29, ФИО29 состоящего из жилых помещений : 3-1 кухня площадью 7,9 кв.м., 3-2 санузел площадью 4,9 кв.м., 3-3 коридор площадью 9,1 кв.м., 3-4 жилая комната площадью 16.8 кв.м., 3-5 жилая комната площадью 11,9 кв.м., 3-6 кухня площадь. 11,9 кв.м., 3-7 жилая комната площадью 10.1 кв.м., 3-8 коридор площадью 13,6 кв.м., 3-9 котельная площадью 3,2 кв.м. В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками 7/25 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, ответчики Передерий ФИО29 собственником 47/100 долей, ФИО2, П-вы являются собственниками каждый 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В спорном жилом доме проведены работы по переустройству, реконструкции : выполнена пристройка в которой находятся помещения 3-7, 3-8, 3-9, осуществлен подвод и отвод воды, выполнена разводка системы отопления жилого дома, таким образован автономный жилой блок блокированной застройки. 

Ответчиком ФИО3, являющейся правопреемником ФИО4. подано встречное исковое заявление к остальным собственникам спорного жилого дома, которым она просит прекратить право общей долевой собственности, признать за нею право собственности на часть жилого дома в виде жилого блока общей площадью 85,5 кв.м. в том числе жилой площадью 33.9 кв.м., состоящего из помещений :1-1 коридор площадь. 17,7 кв.м., 1-2 кухня площадью 8,60 кв.м., 1-3 коридор площадью 8,80 кв.м. 1-4 кухня площадью 9, 40 кв.м., 1-5 жилая комната площадью 14,20 кв.м., 1-6 жилая комната площадью 19,70 кв.м., 1-6 жилая комната площадью19,70 кв.м., 1-7 кладовая площадь. 1,50 кв.м. 1-8 туалет площадью1,10 кв.м., 1-9 ванная площадью 4,50 кв.м.. В обоснование иска указывает, что является собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на спорны жилой дом, каждый из собственников дома владеют обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход как в помещения таки на земельный участок, владение и пользование сторонами осуществляется самостоятельно. 

ФИО5, ФИО2, ФИО6 подан встречный иск к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО4, которым он просят погасить кадастровый номер ФИО29, присвоенный спорному жилому дому, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, признать право общей долевой собственности на ними на 1/3 долю в квартире № ФИО29 общей площадью 53,3 кв.м. в спорном жилом доме и 1/3 часть сарая литера «ФИО29», сарай литера « ФИО29». В обоснованием иска указывают что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № ФИО29 в указанном жилом доме, квартира № ФИО29 принадлежит ФИО4, квартира № ФИО29 истцам. Данная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера с ФИО29, также в ЕГРН уже содержатся сведения об объекте недвижимости жилом доме № ФИО29 по ул. ФИО29 ФИО29 с кадастровым номером ФИО29. При обращении в Севреестр за регистрацией права на квартиру истцам было отказано в связи с тем, что ответчиками подано заявление на присвоение кадастрового номера всему жилому дому по указанному адресу и присвоен кадастровый номер ФИО29 и зарегистрировано право общей долевой собственности. 

В судебном заседании представители сторон просили постановить судебное решение с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы. Против удовлетворения первоначального иска, возражала представитель ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО12, указывая на то, что выделением в собственность истцов по первоначальному иску, помещений домовладения в реконструированном виде будет нарушено право на земельный участок ответчиков, поскольку им достанется меньшая часть земельного участка. Кроме того, просила суд исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете квартиры ФИО29 дома № ФИО29, а не № ФИО29, как заявляла в иске.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются сособственниками домовладения № ФИО29 по ул. ФИО29 ФИО29 в г. ФИО29; соответственно истцам по первоначальному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/25 долей домовладения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 15.12.2006 года, копия которого представлена в материалы дела. Домовладение поставлено на кадастровый учет 13.02.2015 года общей площадью 201 кв.м. 

ФИО5, ФИО6, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 долей домовладения или ? доля, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 23.06.1996 года, копия которого представлена в материалы дела.

ФИО3 принадлежит 47/200 долей домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.03.2018 года, копия которого представлена в материалы дела.

Определением суда от 23.04.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой от 12.07.2019г., установлено следующее.

В части жилого дома, занимаемой ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции:

- демонтирована печь в помещении 3-6 кухни, в результате чего изменилась площадь помещения (до перепланировки - 11,6 кв.м., после перепланировки – 11,9 кв.м.);

- выполнена пристройка (помещения 3-7 площадью 10,1 кв.м., помещение 3-8 площадью 13,6 кв.м., помещение 3-9 площадью 3,2 кв.м.);

- в помещении 3-9 котельной установлен отопительный котел на твердом топливе, умывальник. Осуществлен подвод и отвод воды к умывальнику, выполнена разводка системы отопления жилого дома.

В результате проведенной реконструкции изменилась площадь части №ФИО29 жилого дома: Общая площадь до реконструкции – 62,2 кв.м., в т.ч. жилая – 28,7 кв.м. 

Общая площадь после реконструкции – 89,4 кв.м., в т.ч. жилая – 38,8 кв.м. 

А так же изменились технико-экономические показатели всего жилого дома:

Общая площадь до реконструкции – 201,0 кв.м., в т.ч. жилая – 95,9 кв.м. 

Общая площадь после реконструкции – 227,9 кв.м., в т.ч. жилая – 106,0 кв.м. 

Исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Обстоятельств несущих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено, жилой дом после реконструкции соответствует требованиям механической, противопожарной безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, энергетической эффективности зданий и сооружений, предусмотренных ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного, расположения объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство жилого дома, а также того, что каких-либо ограничений использования данного земельного участка для строительства жилого дома не предусмотрено, при возведении жилого дома каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также, согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п. 11 которого, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

Согласно технического паспорта БТИ на домовладение № ФИО29 по ул. ФИО29 ФИО29 в городе ФИО29, а также заключения судебной экспертизы от 12.07.2019 года, предлагается один вариант реального раздела помещений дома в соответствии с фактическим порядком пользования, размером долей, кроме того в правоустанавливающих документах указано какие именно помещения переходят в их собственность в счет доли в праве, кроме того, реконструкция жилого дома затронула только часть жилого дома, принадлежащего истице, поэтому не возможен раздел жилого дома эквивалентно долям собственников в праве.

Представитель истцов по первоначальному иску пояснил, что предложенный экспертом вариант раздела домовладения соответствует фактическому порядку пользования им. Представитель ответчиков по встречному иску не оспаривала порядок пользования помещениями домовладения, что сложился. 

Суд считает приемлемым предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, который, поскольку наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, предусматривает сложившийся порядок пользования сторонами жилыми помещениями, удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на жилой дом.

Вышеуказанный вариант раздела жилого дома предусматривает возможность раздела дома в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на домовладение, является единственно возможным.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Доля домовладения истца, согласно заключения судебной экспертизы имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеет индивидуальный наружный входы на первый этаж и на мансарду, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании дома домом блокированной застройки, а помещения домовладения, выделяемые в собственность сособственников домовладения – жилыми блоками дома блокированной застройки.

Также судом удовлетворяются исковые требования истцов по встречному иску об исключении с ведений государственного кадастрового учета ФИО29 с учетом уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра о приостановлении государственного кадастрового учета, и оснований в нем указанных. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, учитывая, что каких-либо документов подтверждающих установленные, согласованные внешние границы общего земельного участка по ул. ФИО29 ФИО29 сторонами по делу суду не представлено, сведений о сложившемся землепользовании суду не представлено, суд лишен возможности определить порядок пользования земельным участком сторон в соответствии с выводами экспертизы. Кроме того, таких исковых требований не заявлено.

Суд принимает к вниманию возражения представителя ответчиков по встречному иску, об увеличении площади земельного участка истцов под выделяемой им долей домовладения, однако считает их не основанными на законе, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями домовладения, кроме того, указывает на то, что сведений о выделении земельного участка кому-либо из сторон по делу, либо общей площади земельного участка под домовладением, не представлено. Кроме того, представителем не доведено суду, каким образом будут нарушены права ее доверителей на землепользование выделяемыми в собственность истцов помещениями домовладения с учетом вышеприведенных обоснований. Определение границ земельных участков может быть определено специалистом кадастровой службы, а в случае спора, разрешено судом.

Удовлетворяя ходатайство представителя истцов по первоначальному иску о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы, суд, с учетом объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также того, что разрешено имущественное право всех сособственников домовладения, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов 50% стоимости судебной экспертизы общей стоимостью 40000 рублей, по 5000 рублей с каждого. 

На основании ст. 247, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,67,98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО29, общей площадью 227,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № ФИО29 по ул. ФИО29 ФИО29 в г. ФИО29.

Признать дом, расположенный по адресу 

<

...> ФИО29 домом блокированной застройки.

Выделить в собственность участников общей долевой собственности помещения домовладения в виде отдельных жилых домов блокированной застройки (жилых блоков) согласно заключению судебной экспертизы от 12.07.2019 года, а именно: 

Выделить в собственность Ридель ФИО29 ФИО29, Ридель ФИО29 ФИО29, ФИО9 ФИО29 ФИО29, ФИО10 ФИО29 ФИО29, ФИО11 ФИО29 ФИО29 обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой дом блокированной застройки (жилой блок), расположенного по адресу: 

<

...> дом ФИО29, общей площадью 89,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,8 кв.м. который состоит из помещений :

помещение 3-1 кухни площадью 7,9 кв.м.;

помещение 3-2 санузла площадью 4,9 кв.м.;

помещение 3-3 коридора площадью 9,1 кв.м.;

помещение 3-4 жилой площадью 16,8 кв.м.;

помещение 3-5 жилое площадью 11,9 кв.м.;

помещение 3-6 кухни площадью 11,9 кв.м;

помещение 3-7 жилое площадью 10,1 кв.м.;

помещение 3-8 коридора площадью 13,6 кв.м.;

помещение 3-9 котельной площадью 3,2 кв.м.

Литера М сарай

Литера Н сарай

Литера О сарай

Литера Л сарай.

Выделить в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) Петровой ФИО29 ФИО29, ФИО2 ФИО29 ФИО29, Петрову ФИО29 ФИО29 обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой дом блокированной застройки (жилой блок), расположенного по адресу: 

<

...> дом ФИО29, общей площадью 53,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,3 кв.м. который состоит из помещений :

- помещения 2-1 коридора площадью 4,4 кв.м.;

- помещения 2-2 санузла площадью 4,9 кв.м.;

- помещения 2-3 кухни площадью 10,7 кв.м.;

- помещения 2-4 жилого помещения площадью 13,3 кв.м.;

- помещения 2-5 жилого помещения площадью 20,0 кв.м.

Литера К сарай

Часть литера З сарай.

Выделить в собственность Передерий ФИО29 ФИО29 обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой дом блокированной застройки (жилой блок), расположенного по адресу: 

<

...> дом ФИО29, 85,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,9 кв.м. который состоит из помещений:

- помещение 1-1 коридор площадью 17,7 кв.м. 

- помещение 1-2 кухни площадью 8,6 кв.м.

- помещение 1-3 коридора площадью 8,8 кв.м. 

- помещение 1-4 кухни площадью 9,4 кв.м. 

- помещение 1-5 жилой комнаты площадью 14,2 кв.м.

- помещение 1-6 жилой комнаты площадью 19,7 кв.м.

- помещение 1-7 кладовой площадью 1,5 кв.м. 

- помещение 1-8 туалета площадью 1,1 кв.м. 

- помещение 1-9 ванной площадью 4,5 кв.м. 

Литера Б сарай

Литера Ж гараж

Литера И сарай.

Часть литера З сарай.

Исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете квартиры № ФИО29 дома № ФИО29 по ул. ФИО29 ФИО29, ФИО29.

Распределить расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, взыскав с Петровой ФИО29 ФИО29, ФИО2 ФИО29 ФИО29, ФИО1 ФИО29 ФИО29, Передерий ФИО29 ФИО29 в пользу Ридель ФИО29 ФИО29, Ридель ФИО29 ФИО29, ФИО9 ФИО29 ФИО29, ФИО10 ФИО29 ФИО29, ФИО11 ФИО29 ФИО29 по 5000 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением государственной регистрации права и кадастра сведений о выделенных помещениях домовладения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина