ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-229/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 О.Р.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц, гос.рег.номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 107 % от страховой суммы согласно расчету: 1452420,49/1350000,00 = 1,07, где 1452420,49 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 1350000,00 - страховая сумма по полису КАСКО. ТС передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков ТС. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1261457,92 руб. (1350000,00 - 88542,08 = 1261457,92), где 1350000 руб. - страховая сумма по полису КАСКО; 88542,08 - сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1261457,92 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 1261457,92 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус, гос.рег.номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в ЗАО "МАКС". Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб. Соответственно остались невозмещенными 248019,92 руб. (1261457,92 - 613438,00 - 400000,00 = 248019,92), где: 1261457,92 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 613438,00 - стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС; 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5680,20 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 248019,92 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 О.Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор серии № добровольного имущественного страхования автомобиля Mersedes-Benz CLA200, VIN №, страховая сумма – 1350000 рублей, период страхования с 08.06.2019 года по 07.06.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2 О.Р.О. и с участием транспортного средства Mersedes-Benz, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО1

По постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 О.Р.О., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 О.Р.О. на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО). Произошедшее, 10.12.2019 года ДТП, между автомобилями Ford Focus, гос.номер №, и Mersedes-Benz, гос.номер №, страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала страховым случаем. 

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, то есть установлена тотальная гибель автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта составляет 107 % от страховой суммы согласно расчету: 1452420,49/1350000,00 = 1,07, где 1 452 420,49 - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно калькуляции; 1350000,00 - страховая сумма. Транспортное средство передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков транспортного средства согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1261457,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (1350000,00 - 88542,08 = 1261457,92, где 1350000 руб. - страховая сумма по полису КАСКО; 88542,08 руб. - сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии).

Таким образом, страховщик в лице СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ФИО2 О.Р.О.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика ФИО2 О.Р.О.

Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, а основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 О.Р.О. в порядке суброгации, составляет 248019,92 рублей (1261457,92 - 613438,00 - 400000,00 = 248019,92, где: 1261457,92 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 613438,00 - стоимость годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи ТС; 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, сторонами в дело не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату юридических услуг, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, выполненной представителем истца работы в соответствии с условиями договора, приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является соразмерным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.09.2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела) суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 О.Р.О. эти расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации в размере 248019 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5680 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размер 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова