Дело № 2-358-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 июня 2018г. Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего Литвиненко И.В.

при секретаре Гуряшевой Е.П. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу об обращении взыскания на долю имущества для погашения задолженности по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03.09.2012 по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 чу (должнику по исполнительному производству о взыскании 817739,00 руб.) и его бывшей супруге ФИО3 (далее - решение Суда от 03.09.2012) определена принадлежащая ФИО4 доля в совместно нажитом с ФИО3 имуществе - в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, гос. номер № номер кузова №, 2010 г. выпуска, зарегистрированный за ФИО3 (далее - автомобиль BMW X6).

Рыночная стоимость 1/2 доли ФИО4 в праве собственности на автомобиль BMW X6 определена в размере 1750000 руб. Суд обязал ФИО4 продать эту долю ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения Суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга 817739 руб. передо мной, ФИО2, по исполнительному листу от 10.05.2011 №, выданному Мысковским городским судом.

Определением от 06.03.2012 Мысковским городским судом были приняты меры по обеспечению моего иска о выделе доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания: наложен арест на транспортное средство, в виде запрета на осуществление регистрационных действий, снятия с регистрации автомобиля BMW X6.

Определением от 20.08.2012 Мысковским городским судом были приняты меры по обеспечению того же иска в виде наложения ареста, запрета использования автомобиля BMW X6 и передачи его на хранение ФИО3

ФИО3 после вынесения решения Суда от 03.09.2012 в связи с заключением ею договора купли-продажи 1/2 доли в праве на автомобиль BMW X6 неоднократно обращалась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств, отмене обеспечительных мер, принятых Мысковским городским судом определениями от 06.03.2012 и от 03.09.2012. Исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам во исполнение обеспечительных мер не прекращены и арест с автомобиля BMW X6 не снят до сегодняшнего дня в соответствии с:

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.03.2014 по делу №ЗЗА-1989;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.02.2015 по делу № 33-2174.

Основанием для отказов в прекращении исполнительных производств, снятии арестов с автомобиля BMW X6 является тот факт, что бывшими супругами М-ными не выполнено решение Суда в части передачи ФИО2

вырученных от продажи доли в праве на автомобиль денежных средств в размере 817739 руб. по исполнительному листу от 10.05.2011 №, выданному Мысковским городским судом.

Считает, что сделка по купле-продаже автомобиля BMW X6, совершенная бывшими супругами М-ными по решению Суда, не завершена до сегодняшнего дня, так как ФИО2, третье лицо, в чью пользу эта сделка совершалась, не получила денежные средства в погашение долга. Автомобиль BMW X6 по-прежнему находится под арестом, на ответственном хранении у ФИО3, то есть, по своей правовой сути - в залоге у взыскателя. Переход права собственности на заложенное имущество при таком положении другому лицу невозможен. ФИО3 не приобрела всех правомочий собственника в отношении автомобиля BMW X6 - она не вправе им распоряжаться вплоть до исполнения решения Суда в пользу ФИО2.

ФИО3, как приобретатель доли в праве на автомобиль BMW X6, знала о наличии ареста, наложенного на этот автомобиль. Она была участником гражданского дела, в рамках которого арест был наложен. ФИО3 сама, как собственник, обращалась с заявлениями о снятии ареста.

Просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска, для погашения задолженности по исполнительному листу от 10.05.2011 №, выданному Мысковским городским судом в размере 817739 руб..

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве на автомобиль BMW X6 №, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска, принадлежащую ФИО4 чу, для погашения задолженности по исполнительному листу от 10.05.2011 №, выданному Мысковским городским судом, в размере 817739 руб..

ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ФИО3 против заявленных требований возражал, возражения.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на автомобиль BMW X6 №, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска, принадлежащую ФИО4 чу, для погашения задолженности по исполнительному листу от 10.05.2011 №, выданному Мысковским городским судом, суд исходит из наличия у ответчика неисполненных долговых обязательств установленных вступившим в законную силу решением суда и отсутствие права на 1/2 долю в праве на автомобиль BMW X6 №, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска у ФИО4 ча. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Мысковского городского суда, вступившем в законную силу 20.04.2011г. в пользу ФИО2 с ответчика ФИО4 ча взыскано 817739 руб. 

19.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мыски было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Ответчик не исполнил указанное решение Мысковского городского суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. 

Так как ФИО4 являлся участником совместной собственности в виде автомобиля марки BMW X6 xDrive30d идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, приобретенный ФИО4 с ФИО3 в период брака и оформленный на имя ФИО3, ФИО2 предъявила требование об определении доли ответчика ФИО4 в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ФИО2 обратилась с иском в суд и просила определить и выделить долю ответчика ФИО4 ча в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в автомобиле марки BMW X6 xDrive30d; идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска зарегистрированном на ответчика ФИО3 и обратить взыскание по обязательствам перед ФИО2 на указанную долю в автомобиле марки BMW X6 xDrive30d идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска.

Решением Мысковского городского суда от 03.09.2012 года по иску ФИО2 к ФИО4 чу и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить принадлежащую ФИО4 долю в совместно нажитом с ФИО3 имуществе - в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, зарегистрированный за ФИО3 

Рыночную стоимость 1/2 доли ФИО4 в праве собственности на автомобиль BMW X6 № гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, определить 1 750 000 руб., обязав ФИО4 продать её ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО2

Предоставить ФИО3 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу реализовать своё преимущественное право на приобретение 1/2 доли ФИО4 в праве собственности на автомобиль BMW X6 № гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, заключив с ФИО4 договор о приобретении его доли по рыночной стоимости, но не менее суммы долга 817 739 руб.

При отказе от приобретения доли или не приобретении ФИО3 доли в праве, обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО4 в праве общей собственности на автомобиль, путём продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга 817 739 руб. по исполнительному листу № от 10.05.2011г., выданному Мысковским городским судом.

В случае не приобретения доли ФИО4 ФИО3 в указанный судом месячный срок по обстоятельствам от неё не зависящим, предоставить ей возможность реализовать преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на автомобиль BMW X6 № гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, при реализации доли ФИО4 с публичных торгов.

Решение Мысковского городского суда от 03 сентября 2012г. вступило в законную силу.

По договору купли-продажи 1/2 доли автомобиля от 02.02.2013 года ФИО4 продал 1/2 долю автомобиля BMW X6 № гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска ФИО3.

02.02.2013 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был подписан договор купли-продажи 1/2 доли автомобиля BMW X6 № гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска. 

Денежные средства в размере 950000 руб. были переданы покупателем ФИО3 продавцу ФИО4 до подписания договора, о чем имеется соответствующая запись в тексте договора (п.5).

С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО4 свои обязательства перед ФИО2 по погашению долга не исполнил. 

При рассмотрении исковых требований ФИО2 суд учитывает позицию Областного суда, изложенную в апелляционном определении от 14 ноября 2013г. «Исходя из толкования резолютивной части решения Мысковского городского суда от 03.09.2012года, следует, что денежные средства, составляющие оплату по договору купли-продажи доли ФИО4 в автомобиле, должны были быть переданы ФИО2 после окончания исполнения сделки купли продажи после передачи денежных средств ФИО3 ФИО4

То обстоятельство, что ФИО4 после исполнения сделки купли-продажи доли в автомобиле, не передал полученные денежные средства в счет долга ФИО2 не свидетельствует о мнимости совершенной сделки купли-продажи, поскольку данные действия не являются условием договора купли-продажи. Уплата долга из вырученных средств от сделки является самостоятельной обязанностью ФИО4 и самостоятельным предметом исполнения, в том числе и принудительного, в порядке, предусмотренном «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО2 о том, что она должна являться выгодоприобретателем по оспариваемой сделки и отсутствие в договоре этого указания также влечет его мнимость, в данном случае являются необоснованными» (л.д.70).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Установив, что спорное имущество в виде на 1/2 доли в праве на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска, принадлежащей ФИО4 чу приобретено ФИО3 по возмездной сделке, по договору купли-продажи 1/2 доли автомобиля от 02.02.2013 года ФИО4 продал 1/2 долю автомобиля BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на 1/2 доли в праве на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска, принадлежащей ФИО4 чу. При этом исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов разделено, доли супругов в нем определены, в натуре выделены и ФИО4 распорядился своей долей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу об обращении взыскания на долю имущества для погашения задолженности по исполнительному листу.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, гос. номер №, номер кузова №, 2010г. выпуска, принадлежащую ФИО4 чу, для погашения задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Мысковским городским судом, в размере 817739 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 июня 2018.

Судья И.В. Литвиненко