Дело № 2-1126/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный Республики Саха (Якутия)

23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 31.08.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 250 000 рублей, договор удостоверен нотариусом Мирнинского нотариального округа РС (Я) ФИО3 В обусловленный договором срок 10.10.2018 ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением полномочий представителя в размере 2 200 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия искового заявления направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Одновременно, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разрешения спора. 

Представитель истца ФИО4 требования, заявленные истцом, поддержал в полном объеме, полагает их обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 31.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 14АА 1203560, согласно ч. 1 которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей с возвратом 10 октября 2018 года. 

Согласно п. 2 договора ФИО1 передал ФИО2 указанные денежные средства до подписания договора. Сторонами также достигнуто соглашение о порядке и условиях возврата денежных средств, месте исполнения условий договора. 

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора доведены до сведения сторон, стороны подтвердили, в частности, что им понятно содержание настоящего договора. 

Таким образом, имеющийся в материалах дела договор, содержащий все существенные условия соглашения и подтверждающий факт получения от истца денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО2 по условиям займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, ответчик, со своей стороны, иного расчета не представил.

В связи с чем, установив, что договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ФИО2 обусловленную сторонами сумму, что подтверждается условиями договора, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по уплате долга, ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика о возврате суммы долга в размере 250 000 рублей.

Ответственность за не возврат долга предусмотрена соглашением сторон и подлежит применению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, прихожу к выводу об арифметической правильности расчета исковых требований, представленных истцом, и уточненных его представителем в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с 11.10.2018 по день вынесения решения 23.11.2017, что составляет 2 260 рублей 27 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы присуждаются в размере 27 900 рублей, в том числе расходы на оформление доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер взыскиваемых судебных расходов определен истцом в размере 20 000 рублей, подтвержден документально и признается судом разумным и соразмерным заявленным требованиям, а потому требование в данной части подлежит удовлетворению в полном заявленном размере. 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основной долг 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 22 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 рублей 27 коп., судебные расходы в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 2 200 рублей, всего – 280 160 (двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 26.11.2018.

Председательствующий: С.А. Иванова