УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием

прокурора ФИО6,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: .... Других собственников данного жилого дома не имеется. В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи, на момент заключения договора со слов продавца в жилом доме на регистрационном учете никто не состоит. Однако, самостоятельно бывший собственник ФИО9 после продажи дома с регистрационного учета не снялся. О месте жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. Ответчик не является членом семьи истца, договор о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. Ответчик в указанном жилом доме не проживает, вещей его там нет. В содержании дома ответчик не участвует, за коммунальные услуги не платит. Истец полагает, что наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает права собственника, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, о том, что ответчик не снят с регистрационного учета, узнал после обращения в отдел полиции за выпиской из домовой книги.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ... (л.д.32). 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что является старшим братом истца. Они с братом познакомились с ответчиком в Новосибирске, узнали, что он продает дом, решили купить его истцу, чтобы он в нем жил и имел регистрацию по месту жительства. На момент заключения договора купли-продажи ответчик в доме уже не проживал. Им было известно, что ответчик состоял на регистрационном учете по данному адресу, но он обещал сняться. Через какое-то время после продажи дома ответчик уехал в Москву. Потом по указанному адресу пришло письмо на имя ФИО9, брат пошел в миграционную службу, где узнал, что ответчик с регистрационного учета добровольно так и не снялся.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья В.А.Галина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.