Гр. дело № 2-594/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А., 

с участием законного представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего недееспособного 

<

.....> к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах совершеннолетнего недееспособного 

<

.....>., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указала, что 

<

.....> является членом ГЭК № 212. в 1976 году ему был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1977 году он за счет собственных средств и своими силами построил гараж на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> С этого время он владеет и распоряжается указанным гаражом.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах совершеннолетнего дееспособного 

<

.....>., уточнила исковые требования, просила признать право собственности на недвижимое имущество (лодочный гараж) в силу приобретательной давности. Суду пояснила, что 

<

.....>. в 1976 году построил лодочный гараж, 

<

.....>, решением суда признан недееспособным. Гаражом они пользуются до настоящего времени, оплачивают свет, очистку снега, в гараже стоит лодка, мотор.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (далее - КУИ Администрации г.Апатиты) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав законного представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 312 от 15.11.1989 утверждены устав кооператива № 12, кооперативу предоставлен земельный участок площадью 0,1 га под размещение 26 боксов. 

Из сообщения ГОКУ ГАМО в г. Кировске следует, что в архивных документах решения о включении 

<

.....> в списочный состав ГЭК № 212 в пос. Тик-Губа отсутствуют.

Решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 456 от 30.07.1976 

<

.....> отведен земельный участок для строительства бокса в пос. Тик-Губа.

Как следует из объяснений законного представителя истца, 

<

.....>. открыто владел гаражом, использовал его для хранения лодки, они несут бремя содержания. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей 

<

.....>., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что знакомы с 

<

.....>. с 80 годов, ранее были соседями по гаражу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям истца и ответчика и согласуются с письменными материалами. 

Из технического плана помещения следует, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к недвижимому нежилому имуществу, площадь которого 57,1 кв. м. Наименование объекта недвижимости – гаражный бокс.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, возведен на земельном участке, выделенном непосредственно для строительства гаражей. Данный объект отвечает предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям и самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не признавался.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для использования для личных нужд; строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 15 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке. 

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 Алексеевны, действующей в интересах совершеннолетнего недееспособного 

<

.....> к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за 

<

.....> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 57,1 кв.м. 

Решение суда является основанием для регистрации за 

<

.....> права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко