Уголовное дело №1-361\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием: государственного обвинителя Ёлкина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ...., ордер №... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере при следующий обстоятельствах.

ФИО1, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации. 

В период времени с 06.00 часов по 15 часов 11 минут ... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в квартале ... умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «...» модель ... как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в количестве 2 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 3,71 м3.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки, прицепив при помощи троса к трактору марки ... государственным регистрационным знаком №..., используемого в качестве средства совершения преступления, приступил к вывозу вышеуказанной незаконной заготовленной древесины с места совершения незаконной рубки, но был задержан сотрудниками полиции.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен:

сосна: 3,71 м? х 312,12 руб. = 1157,96 рублей. 

Общий объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составляет 3,71 м?.

Общая таксовая стоимость незаконно вырубленной древесины породы сосна составила 1157,96 рублей. 

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины. 

Размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки составил:

1157,96 рублей х 50 = 57898 рублей.

Квартал ... по целевому назначению относится к особо охраняемым природным территориям. 

Согласно пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением №..., размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с:

г) нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях. 

Общий размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки 2 деревьев породы сосна в квартале ... составил:

57898 рублей х 5 = 289 490 рублей.

Размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... №... (в ред. от ...) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановление №...).

В соответствии с таблицей №... Постановления правительства РФ от ... №... (в ред. от ...) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление №...) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с приложением №... Постановления №... (в ред. от ... №...) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от комлевого отреза хлыста, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ... №... «О применении в 2023– 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установить, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением №..., в 2023году применяются с коэффициентом 3. 

На основании пункта 1 «ФИО3 для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного Постановлением правительства РФ от ... за №... таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно пункта №... приложения №... Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 3,71 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 289 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ о том, что в собственности у него имеется личная бензопила марки «...», купленная на личные сбережения для работы в хозяйстве, также имеется трактор марки ... с государственным регистрационным знаком №..., который принадлежит на основании свидетельства ему.

Зять Свидетель №4 решил на основании доверенности по договору с ФИО 1 разработать делянку, а он в свою очередь помогал зятю на тракторе разрабатывать делянку. Во время работы на делянке зять сказал, что возможно древесины не хватит на строительство дома. Он сам тоже осмотрел делянку и понял, что действительно не хватит древесины, т.к. деревьев породы сосна на делянке было мало по количеству. ... примерно в 11.00 – 12.00 часов вместе с зятем на указанном тракторе выехали на делянку, где по приезду зять начал рубить деревья, а он в свою очередь сваленные деревья стал вывозить к месту складирования. Место складирования находилось на расстоянии примерно 1 километра от делянки. Зять остался дальше рубить деревья на делянке. В этот момент он решил, что срубит два дерева рядом с местом складирования, чтобы немного помочь зятю. Проехал несколько километров и остановился, взял свою бензопилу марки «...», которую взял с собой в кабину трактора. При помощи бензопилы срубил два сырорастущих дерева породы сосна. Он разбирается в том что деревья сырорастущие или сухостойные. Сваленные деревья были оба сырорастущими, также понимал, что действия незаконные, что документов на право рубки нет, т.к. о правилах заготовки и отвода древесины знает. Потом сначала вывез один хлыст дерева, который сложил на месте складирования, а затем вернулся на место незаконной рубки, чтобы забрать второй хлыст срубленного дерева. Когда волочил второй хлыст дерева, то увидел, что впереди стояла служебная автомашина сотрудников полиции и трое мужчин. Он сразу понял, что мужчины являются сотрудниками полиции и доехал до них. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение и попросили показать документы на древесину. Он не стал ничего отрицать и сразу признался, что срубил незаконно два дерева породы сосна. Вместе с сотрудниками поехал на место незаконной рубки и показал на два пня, а сотрудники полиции составили протокол, с которым ознакомился и расписался. Также доехал вместе с сотрудниками полиции до делянки, где находился зять, которому рассказал, что срубил незаконно два дерева. Зять не знал о том, что совершил незаконную рубку, т.к. вывозил древесину, а зять находился на самой делянке и рубил деревья ( л.д. 93 – 96).

Правдивость показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает ведущим специалистом – экспертом Абзелиловского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, государственный лесной инспектор. ..., на основании поступившего от сотрудников полиции запроса и приложенных копий документов, в которых была указана полная информация о незаконной рубке (вид и количество древесины, сырорастущая либо сухостойная древесина и прочие данные), необходимая и достаточная для производства расчетов причиненного вреда в результате незаконной рубки, стало известно, что в ходе рейдовых мероприятий задержан ФИО1, проживающий в .... Согласно представленных материалов ФИО1 задержан сотрудниками полиции ..., который совершил незаконную рубку двух деревьев породы сосна. Установлено, что незаконная рубка совершена в квартале № ... на территории ... РБ. В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка двух сырорастущих деревьев породы сосна. В данном случае обнаруженная рубка является незаконной, т.к. договор на право рубки у ФИО1 именно в данной местности отсутствует, правом на рубку тот не обладал. Ущерб причинен государственному лесному фонду, который находится в ведении Министерства лесного хозяйства РБ.

Согласно предоставленного сотрудниками полиции запроса установлено, что общий объем незаконной срубленной древесины породы сосна составил 3,71 куб.м. В соответствии с представленными материалами установлено, что место незаконной рубки расположено на участке особо охраняемой природной территории – заказник «...» и следовательно, размер вреда подлежит увеличению в 5 раз. Таким образом в ходе произведенных расчетов размер вреда и ущерба с учетом увеличения составил 289 490 рублей. 

Расчет вреда произведен на основании Постановления Правительства РФ №... от ..., которое устанавливает методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с таблицей №... Постановления правительства РФ от ... №... (ред. от ...) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление №...) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району. В соответствии с приложением №... Постановления №... (в ред. от ... №...) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от комлевого отреза хлыста, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре. Согласно Постановления Правительства РФ от ... №... «О применении в 2021– 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установить, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением №..., ставки платы в 2023году применяются с коэффициентом 3. На основании пункта 1 «ФИО3 для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного Постановлением правительства РФ от ... за №... таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов». Согласно пункта №... приложения №... Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Для расчета ущерба были использованы таксационные описания квартала и выдела, где обнаружена незаконная рубка и вышеуказанные методики. При производстве расчета ущерба применялся коэффициент 3, установленный на 2023 год, т.к. незаконная рубка была совершена в 2023 году. 

Общий объем незаконно срубленных двух сырорастущих деревьев породы сосна составил 3,71 м3 и размер вреда причиненного в результате незаконной рубки с учетом нарушения лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях составил 289 490 рублей с точностью до 1 рубля.( л.д.43 – 46). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ... ОМВД России по .... ... совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и старшим участковым уполномоченным полиции ФИО 2 выехали для проверки оперативной информации о совершении незаконной рубки в сторону ..., поступившей Свидетель №2 Согласно информации незаконная рубка была совершена в местности ...», куда направились. В указанной местности увидели поверх снежного покрова следы колесного трактора, которые судя по внешним признакам были "свежими". Они поехали дальше в сторону леса в направлении следов трактора, но служебный автомобиль застрял в снежном покрове и поэтому пошли вдвоем с Свидетель №2, а ФИО 2 остался возле служебного автомобиля на случай выезда трактора из лесного массива. Они прошли некоторое расстояние по лесу и услышали звук работающей бензопилы и дальше направились в сторону, откуда доносился звук. Решили, что необходимо дождаться, когда начнут вывозить древесину и через некоторое время увидели, что навстречу едет колесный трактор красного цвета марки ... В итоге трактор остановился, из кабины трактора вышел мужчина, который был один, к трактору при помощи троса была прицеплена древесина в количестве одного хлыста. В ходе визуального осмотра древесина была сырорастущей, т.к. в силу имеющегося опыта разбирается в этом. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить документы на перевозимую древесину. Мужчина представился как ФИО1, житель .... В ходе разговора ФИО1 признался, что древесина срублена им незаконно, что документов на древесину нет. ФИО1 показал, что всего срублено им два сырорастущих деревьев породы сосна и показал место, где лежал второй хлыст дерева, который также был сырорастущим, он показал место незаконной рубки, где имелись два пня от сваленных деревьев породы сосна, рядом были порубочные остатки. При этом отмечает, что в силу опыта знал, что место незаконной рубки расположено на территории заказника «...», который является особо охраняемой территорией. Таким образом было установлено, что ФИО1 в квартале ..., расположенного на территории заказника «...» совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна ( л.д. 51 – 53). 

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ ( л.д. 54 – 56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности ... в Отделе ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству. В обязанности входит организация и ведение лесного хозяйства на территории .... ... от сотрудников полиции стало известно, что за совершение незаконной рубки задержан ФИО1 из .... В этот же день вместе с сотрудниками полиции выехал на место незаконной рубки, чтобы определить точные координаты места происшествия. В пути следования ФИО1 присоединился и поехали все вместе. По прибытию на место незаконной рубки увидел два пня от сырорастущих деревьев породы сосна. Сам ФИО1 признавал факт незаконной рубки. При помощи навигатора были определены точные координаты и в результате установлено, что незаконная рубка совершена в квартале .... Место незаконной рубки было расположено на территории особо охраняемой природной территории – заказник «...», где делянки не отводились, в том числе ФИО1 не было отведенных делянок ( л.д. 68 – 71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ следует, что его супруга является дочерью ФИО1, который проживает в .... В собственности у ФИО1 имеется трактор марки ..., на котором тот помогает в случае необходимости. В ... года попросил тестя ФИО1 помочь разработать делянку по доверенности на имя ФИО 1 он согласился. Вдвоем выехали на делянку, где начал рубить деревья, а ФИО1 на тракторе стал вывозить древесину к месту складирования. ... примерно в 11.00 – 12.00 часов вместе с тестем на тракторе снова выехали на делянку, где по приезду продолжил рубить, а он на тракторе сваленные деревья стал вывозить. Место складирования находилось на расстоянии примерно 1 километра от делянки. Он не контролировал процесс вывоза, тесть вывозил один на своем тракторе, а он все время был на делянке. Примерно через некоторое время на делянку приехали сотрудники полиции и ФИО1 Гумар, от которых узнал, что тесть совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна в тот момент пока вывозил древесину. Он спросил, зачем тот срубил два дерева и тесть сказал, что видел как на делянке недостаточно древесины и решил срубить еще два дерева, чтобы потом использовать для сруба. Документов на рубку у тестя не было. ФИО1 не отрицал, что незаконно срубил два сырорастущих дерева ( л.д. 72 – 76).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4, а также оглашённых показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными. 

Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале № ... где обнаружена незаконная рубка 2 сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы, трактор, бензопила( л.д. 4 – 11, 14 – 21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: трактор марки ... с регистрационным знаком №..., бензопила марки «... модель ..., спилы ( л.д. 57 – 63, 64 – 65);

- расчетом ущерба, согласно которому размер вреда от незаконной рубки 2 деревьев породы сосна в квартале ... составляет 289 490 рублей, что является особо крупным размером ( л.д. 23 – 28).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконную рубку свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконную рубку до степени полного прекращения роста лесных насаждений, а именно то, что без соответствующего на то разрешения, не имея и не заключая договора купли-продажи лесных насаждений, не получая по акту приема-передачи, и не оплачивая их стоимости в доход Российской Федерации, с целью незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 используя бензопилу марки ... принадлежащую ему путем спиливания, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, а также прицепив при помощи троса к трактору марки ... с государственным регистрационным знаком №..., используемого в качестве средства совершения преступления, приступил к вывозу вышеуказанной незаконной заготовленной древесины с места совершения незаконной рубки.

Установив вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Что касается вещественного доказательства - бензопилы марки «...» модель ..., то подсудимый пояснил, что с ее помощью осуществил рубку деревьев, она принадлежит ему- она подлежит конфискации.

- спилы в количестве 4 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... –подлежат уничтожению.

В предъявленном обвинении указывается - об использовании трактора марки ... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО1.- вывозил вышеуказанную незаконно заготовленную древесину с места совершения незаконной рубки.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в т.ч. транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, орудия преступления не подлежат безусловной конфискации и обращению в доход государства. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела, личности привлекаемого лица.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием в деревне работы, в настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, и вынужден перебиваться случайными заработками. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, его супруга также временно не работает и занимается воспитанием детей. Так как он является единственным кормильцем своей семьи, он нуждается в принадлежащем ему тракторе ..., который является единственным источником дохода. Трактор ему необходим для выполнения хозяйственных работ в деревне, при заготовке и вывозке сена для скота, а также при уборке снега, что подтверждается справкой администрацией сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ, что принимается судом во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопила марки ...» модель ... - обратить в доход государства,

- спилы в количестве 4 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - уничтожить;

- трактор марки ... с государственным регистрационным знаком №...- хранящийся на территории ОМВД России по Бурзянскому району.- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.07.2023 г.