Дело №1-101/2019

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г., 

при секретаре Половневой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего удостоверение № 610 и ордер № 69 Адвокатской палаты Амурской области, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, инвалида второй группы по общему заболеванию, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, взял у ФИО3 карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, которую ФИО3 нашел в своем автомобиле, и в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил, путем обмана, совершишь хищение денег со счета указанной карты. При этом, понимая, что не знает пин кода карты, решил обмануть продавцов в магазинах, которые не знали его личных данных и умолчать о принадлежности карты, рассчитаться за приобретенный товар с помощью терминала через WI FI, и таким образом, путем обмана, совершить хищение денег с карты.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, приехал в магазин «Виктория», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала его, и умолчав о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая при расчете за товар карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и таким образом похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на сумму 524 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Вкусное решение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала его, и умолчав о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая при расчете каждый раз за товар карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и таким образом похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на сумму 722 рубля 00 копеек, 625 рублей 00 копеек, 625 рублей 00 копеек, последовательно, общей суммой 1972 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 35, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала его, и умолчав о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая каждый раз при расчете за товар карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и таким образом похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на сумму 850 рублей 00 копеек, 850 рублей 00 копеек, последовательно, общей суммой 1700 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Магнолия -2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала его, и умолчав о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая каждый раз при расчете за товар карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и таким образом похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на сумму 900 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек, последовательно, общей суммой 1020 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Полтарашка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала его, и умолчав о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая при расчете за товар каждый раз карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и таким образом похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на сумму 180 рублей 00 копеек, 410 рублей 00 копеек, 258 рублей 00 копеек, последовательно, общей суммой 848 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денег со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, приехал в магазин «Лотос», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавца, которая не знала его, и умолчав о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая при расчете за товар каждый раз карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, и таким образом похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на сумму 902 рубля 00 копеек, 990 рублей 00 копеек, 863 рубля 00 копеек, 311 рублей 00 копеек, 731 рублей 00 копеек, 568 рублей 00 копеек, 568 рублей 00 копеек, 439 рублей 00 копеек, последовательно, общей суммой 5372 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО2

Таким образом, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана продавцов, которые его не знали, при этом умалчивая о принадлежности карты, рассчитался путем безналичного расчета через WI FI за приобретенный товар, прикладывая при расчете за товар карту ПАО «Сбербанк» к терминалу в вышеуказанных магазинах, и таким образом с использованием электронных средств платежа, похитил со счета карты ПАО «Сбербанк» деньги на общую сумму 11436 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11436 рублей 00 копеек. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 11436 рублей признает в полном объеме. 

Защитник подсудимого Крошка М.С. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Крошка М.С. показал, что его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В., с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявляет исковые требования на сумму причиненного и невозмещенного ущерба в размере 11436 рублей, и просит взыскать указанную сумму с подсудимого. 

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159.3 УК РФ. 

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание подсудимого. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.91-94); является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.90); на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.150); состоит на учете в филиале ГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» (л.д.152); старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.156).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном последний раскаялся. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период испытательного срока по двум приговорам суда, вновь совершил умышленное преступление, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом ч. 4 ст.74 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, и суд считает необходимым не назначать данный дополнительный вид наказания. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст.159.3 УК РФ и степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для применения ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание, что наказание в виде принудительных работ в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначается, как альтернатива лишения свободы за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая, что ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, ему не может быть назначено основное наказание в виде принудительных работ.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела. 

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Так же, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Настоящее преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен иск о взыскании с виновного, причинённого преступлением материального ущерба в размере 11436 рублей.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку противоправность действий гражданского ответчика ФИО2, а также причинная связь между действиями подсудимого и причинением им вреда, а также вина подсудимого в причинении убытков ФИО2 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимого в полном объеме. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговорам Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев ( 3 лет 6 месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Honor 7С – считать возращенным ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : скриншоты, выписку со счета – хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного и невозмещенного ущерба в размере 11436 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий судья: _______________ Ю.

<

адрес>