Дело №2-2247/2021

23RS0050-01-2021-003296-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя, действующей по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно долговой расписке, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, ответчик обязался вернуть ей указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве вознаграждения, ответчиком в указанной расписке было дано обязательство о выплате ежемесячно 20 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ согласно долговой расписке, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 405 000 рублей в качестве займа, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве вознаграждения, ответчиком было дано обязательство о выплате ежемесячно 20 000 рублей. Передача денежных средств осуществлена в день подписания собственноручно ответчиком указанных выше расписок.

Однако, денежный заём до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не возвращен.

Кроме того, согласно указанным выше распискам ответчиком так же было дано обязательство о выплате истцу в качестве вознаграждения ежемесячно денежных сумм. Однако, данное обязательство ответчиком также не выполнено. Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать в качестве вознаграждения по 20 000 руб. Поскольку, срок возврата заемных денежных средств в данной расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма невыплаченного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 руб.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать в качестве вознаграждения по 20 000 руб., срок возврата заемных денежных средств в данной расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма невыплаченного вознаграждения по данной расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями, содержащимися в ст.809 ГК РФ с ФИО3 надлежит взыскать невыплаченное вознаграждение по обеим распискам в общей сумме 100 000 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 654,37 руб. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 697,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлены требования (претензии) о возврате сумм займа, а также выплате вознаграждений. Данные претензии ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа истец не получила, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и её представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскании долга в размере 405 000 руб. В остальных требованиях просил отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве займа, ответчик обязался вернуть ей указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчиком в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ было дано обязательство о выплате истцу в качестве вознаграждения ежемесячно 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей в качестве займа, которые ответчик обязался ей вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчиком было дано обязательство о выплате истцу в качестве вознаграждения ежемесячно 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания указанных выше расписок, что подтверждается материалами дела.

Однако, денежный заём до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не возвращен.

Согласно п.1 ст.810 ШК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст.408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-адО6-2 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Необходимо заметить, что для договора займа существенными являются следующие условия: предмет займа (сумма); обязанность возврата заемной вещи (суммы).

Таким образом, представленные истцом долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ служат доказательством заключения договора займа, в силу которого, заемщик должен возвратить заимодавцу заемные суммы.

Кроме того, судом установлено, что в указанных выше расписках ответчиком также было дано обязательство о выплате истцу, в качестве вознаграждения ежемесячно, денежных сумм. Однако, данное обязательство ответчиком не выполнено

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать в качестве вознаграждения ФИО1 по 20 000 руб. Таким образом, поскольку, срок возврата заемных денежных средств в данной расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма невыплаченного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать в качестве вознаграждения ФИО1 по 20 000 руб., срок возврата заемных денежных средств в данной расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма невыплаченного вознаграждения по данной расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 (сорок тысяч) руб.

Более того, обязанность досудебного порядка урегулирования спора не установлена законом или распиской, в связи с указанием ответчиком в расписке даты возврата суммы займа.Между тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ответчика требования (претензии) о возврате сумм займа, а также выплате вознаграждений. Данные претензии ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к иску отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, ответа истец не получила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 невыплаченного вознаграждения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 654 руб. 37 коп. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составляет 33 697 руб. 64 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оценивая представленные в суд доказательства, обозрев расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают ответственность ответчика ФИО3 о возврате суммы, полученных от истца денежных средств и вознаграждений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесла расходы по оплате госпошлины в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.

Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы в сумме 25 000 руб. являются соразмерными заявленным требованиям, и, принимая во внимание сложность гражданского дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает понесенные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму вознаграждения – 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 47 654 руб. 37 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, сумму вознаграждения – 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 33 697 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины – 11 250 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Дело №2-2247/2021

23RS0050-01-2021-003296-64