№4А-105/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова, от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова, от 26.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Указывает, что его объяснения не заслушивались, судом неверно установлены обстоятельства дела, время и место совершения правонарушения, не указан вид наркотического средства. Считает, что протокол об административном правонарушении незаконно был составлен в срок позже, чем предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ, поскольку объяснения были отобраны 25.12.2017. Указывает, что ему не разъяснялись положения ст.24.4 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 тетрагидроканнабинол и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 у дома №42 «а» по ул. Гвардейская г. Саратова ФИО1 употребив наркотическое вещество без назначения врача, управлял автомобилем и допустил наезд на пешехода И.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017 (л.д.3); объяснениями ФИО1 (л.д.5), материалом проверки КУСП №13965 (л.д.7-17), административной практикой (л.д.18), 

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом судебно-химического исследования №112 от 25.09.2017, из содержания которого следует, что при судебно-химическом исследовании мочи у ФИО1 обнаружены растительные каннабиноиды (тетрагидроканнабинол) (л.д.13).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте, а также подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д.3). При этом предварительно ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что объяснения ФИО1 не заслушивались, судом неверно установлены обстоятельства дела, время и место совершения правонарушения, не указан вид наркотического средства противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, не влекут отмену состоявшихся судебных актов и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Ссылка в жалобе на составление протокола позже установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, не является основанием для отмены постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Указание в жалобе о неразъяснении ФИО1 положений ст.24.4 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой обязанности. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал, факт употребления наркотического вещества подтвердил, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова, от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев