Дело № 2-1515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1

представителя третьего лица Прокуратуры Кемеровской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (л.д. 3-4).

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

По вине ОВД *** были нарушены его конституционные права, поскольку *** в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело. Его постоянно тревожили по месту отбывания наказания допросами в ***, неоднократно перевозили из учреждения в учреждение. Он постоянно подвергался досмотру и полному обыску. Он был лишен отбывания наказания в колонии особого режима, чистого воздуха, длительных свиданий с семьей, просмотра телепередач, трудоустройства, для самообеспечения. 

Ссылается на наличие у него хронического заболевания ***, которые постоянно прогрессируют, особенно на нервной почве. И все невзгоды, муки, недуги здоровья ему приходилось переносить на ногах, и это колоссальная нагрузка на иммунитет, который стал падать, начались воспаления разного рода. Своими действиями по незаконному обвинению, следователь нарушил его психологическое, физическое и моральное состояние, так как он был вынужден постоянно скитаться по принуждению по тюрьмам, вагонам, машинам, ИВС и камерам, сталкиваясь с рядом проблем различного характера.

Таким образом, органами следствия ему причинен вред с *** по ***.

Утверждает, что к инкриминируемому деянию по ст. 297 УК РФ он непричастен.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области (л.д. 32). 

Определением суда от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена следователь *** ФИО3 

В судебном заседании ФИО4, принимавший участие с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 28), уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные объяснения по существу исковых требований ФИО4 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признала, возражала по поводу их удовлетворения, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо следователь *** ФИО3 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований ФИО4 просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также уголовного дела № 16360122 по обвинению ФИО4, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** возбуждено уголовное дело ОД МОСП по *** и *** УФССП России по *** по ч.1 ст.297 УК РФ.

В совершении данного преступления обвинялся ФИО4, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: *** содержится в *** ***, ранее судимый.

Срок дознания продлевался в установленном законом порядке, *** заместителем Юргинского межрайонного прокурора на 30 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ***.

*** уголовное дело с обвинительным актом было направлено прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры для утверждения.

*** прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры уголовное дело возвращено в МОСП по *** и *** для пересоставления обвинительного акта.

*** года уголовное дело принято к производству дознавателем МОСП по *** и *** А.А.И.

*** уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры для утверждения.

*** уголовное дело направлено в Юргинский городской суд для рассмотрения.

*** Юргинским городским судом уголовное дело возвращено Юргинскому межрайонному прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

*** прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры уголовное дело возвращено в МОСП по *** и *** для пересоставления обвинительного акта.

*** уголовное дело принято к производству дознавателем МОСП по *** и *** К.Н.И.

*** заместителем Юргинской межрайонной прокуратуры уголовное дело изъято из производства МОСП по *** и *** и передано в СО *** для производства предварительного следствия.

*** заместителем Юргинской межрайонной прокуратуры уголовное дело изъято из производства МОСП по *** и *** и передано в СО *** для производства предварительного следствия.

*** уголовное дело направлено Юргинскому межрайонному прокурору для определения подследственности в связи с наличием в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства потерпевшей Т.О.А. и государственного обвинителя Н.Е.В. в связи с ее профессиональной деятельностью.

*** заместителем Юргинского межрайонного прокурора советником юстиции М.О.Г. уголовное дело направлено руководителю СО по *** СУ СК РФ по *** Е.К.В. в соответствии с п. б» ч. 2 ст. 151 УК РФ по подследственности.

*** уголовное дело поступило в СО по *** СУСК. РФ по ***.

*** уголовное дело поступило в Юргинскую межрайонную прокуратуру в связи с тем, что отсутствуют какие - либо основания для передачи уголовного дела для производства расследования в органы Следственного комитета РФ.

*** прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры уголовное дело изъято из производства СО по *** СУ СК РФ по *** и передано в СО *** для производства предварительного расследования.

*** уголовное дело поступило в следственный отдел ***».

*** Постановлением ст. следователя следственного отдела ***» ФИО3 уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращено, уголовное дело № 16360122 на основании ст. 24 ч. 1п. 3 УПК РФ прекращено. При этом ФИО4 дал свое согласие на прекращение уголовного дела, принятое следователем постановление не обжаловал.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно ст. ст. 133 - 139 УПК РФ, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, к таковым не относится.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что уголовное дело в отношении истца прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним не признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, соответственно, отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют установленные уголовно-процессуальным порядком факты его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания ему меры пресечения.

Доводы истца о том, что он неоднократно этапировался, принимал участие в процессуальных действиях, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данные обстоятельства не дают истцу право на реабилитацию, и не могут служить основанием для удовлетворения иска взыскания компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Возражения представителей ответчика и третьего лица на исковые требования суд признает обоснованными. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме составлено 13.11. 2017 года