Дело № 2-353 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 29 мая 2018 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Гаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.1997 года, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Ю.Н., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного ПУ ЖКХ, реестровая книга №, реестр № от 11.08.1997 года, является собственницей квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 39,0 кв.м, в т.ч. жилой – 18,4 кв.м. Истицей осуществлена перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно – возведены пристройки лит А1 (комн.№ 5,6,7,8), лит А2 (комн.№ 4), снесена печь и перегородка (комн.№2-3), переоборудована кухня в жилую комнату (комн.№2-3). Вследствие этого увеличилась общая площадь – на 24,2 кв.м и увеличилась жилая площадь данной квартиры – на 19,2 кв.м, и в настоящее время они составляют - 63,2 кв.м и 37,6 кв.м. В результате вышеуказанных перепланировки, переоборудования и реконструкции квартиры, новый объект не возник, соблюдены права и интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы. Однако, согласно ответа главы Администрации Орловского района Х.Ю., № 1/18.3-244 от 15.03.18 года, вышеуказанная квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, не может быть принята в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного объекта. Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, находится в собственности у ФИО1 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.05.2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009 года.

Истица просит сохранить за ФИО1 квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, реконструированном и переоборудованном состоянии, считать общую площадь квартиры - 63,2 кв.м.Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью - 63,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.26, п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения эксперта следует, что произведённые строительные работы по реконструкции и переоборудованию квартиры № а именно: возведение пристройки Литер А1 (комната №5, комната №6, комната №7, комната №8), возведение пристройки Литер А2 (комнаты №4), снос печи и перегородки (комната №2-3) в жилом доме в 

<

адрес> соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, (в том числе инсоляции), противопожарным нормам, другим нормам и правилам). Дальнейшая эксплуатация квартиры № по адресу: 

<

адрес>, возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилых помещениях (жилом доме и квартирах) граждан, а также иных граждан. 

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, сохранить за ФИО1 квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, реконструированном и переоборудованном состоянии, считать общую площадь квартиры - 63,2 кв.м.Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью - 63,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья