КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001635-55

Дело № 1 - 335/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер № 068693 от 16 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим полным образованием, не женатого (разведен), детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в городе 

<

Адрес>, проживающего в городе 

<

Адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, незаконно проник в жилище и тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

В период с 19.00 часов 24 мая до 10.00 часов 25 мая 2019 года /точные дата и время в ходе следствия на установлены/ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СК № 4 ПО «УВЗ» в районе реки Малая Кушва, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого садового дома, расположенного на садовом участке 

<

№> бригады 3 указанного коллективного сада, подошел к садовому дому, где, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал при помощи неустановленного предмета дверной пробой, к которому крепился навесной замок, и через открытую таким образом входную дверь незаконно проник в жилище - жилой садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

электрическую двухкомфорочную плиту, стоимостью 1 000 рублей;

музыкальный усилитель с двумя колонками в комплекте, стоимостью 3 000 рублей;

электролобзик «Зубр», стоимостью 1 500 рублей;

бензопилу «Партнер», стоимостью 5 000 рублей;

электродрель «Makita», стоимостью 1 500 рублей;

болгарку «Sturm» модель AG9015P, стоимостью 2 000 рублей;

электрический удлинитель белого цвета, длиной 10м, стоимостью 300 рублей;

электрический удлинитель оранжевого цвета, длиной 30м, стоимостью 700 рублей,

всего на общую сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Антроповой К.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем обращении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 239-240). 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Антропова К.С. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

Он юридически не судим (сведения на л.д. 174), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно (рапорты на л.д. 162, 172). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшей на л.д. 81).

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено в условиях неочевидности и потерпевшая не смогла сообщить сведения о лице, его совершившем, и об обстоятельствах произошедшего. Эти сведения подробно стали известны органам предварительного следствия со слов подсудимого ФИО4, который добровольно сообщил о совершенном им деянии. При таких обстоятельствах его добровольное сообщение о преступлении от 26 мая 2019 года надлежит признать явкой с повинной и, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - смягчающим наказание обстоятельством. 

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, а также факт прохождения им военной службы в Республике Чечня /в период с 2001 по 2003 годы/ и наличие у него звания Ветеран боевых действий (сведения на л.д. 158). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения им хищения, и личности последнего, который был замечен в злоупотреблении спиртным (рапорт на л.д.162), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, характер и повышенную степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение наказания в виде штрафа суд в рассматриваемой ситуации находит неисполнимым, а назначение дополнительных наказаний – нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно то, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства, принял реальные меры к трудоустройству, и в настоящее время имеет занятость и самостоятельный источник дохода; удовлетворительно характеризуется по месту своего проживания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. 

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктами 3, 4 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым: предмет, не представляющий ценности (металлический пробой) – уничтожить; имущество, полученное в результате совершения преступления (болгарку и удлинитель) – оставить законному владельцу, а остальные предметы (галоши и лом), переданные на хранение подсудимому ФИО2, оставить ФИО2 

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 350 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства и работы;

трудиться. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

металлический пробой, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция № 373/1659 от 18 июня 2019 года/, уничтожить;

болгарку «Sturm» модель AG9015P и электрический удлинитель 30м, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, оставить законному владельцу – ФИО8;

галоши и лом, переданные на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, оставить законному владельцу – ФИО2

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 10 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова