56RS0019-01-2025-001053-12

№1-132/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Искаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 8 октября 2007 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2012 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев (на момент совершения преступления судимость не погашена). Освобожденного по отбытию наказания 15 марта 2017 года,

- 31 августа 2018 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного по отбытию основного наказанию 13 октября 2021 года,

- 1 февраля 2024 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Снятого с учета по отбытию наказания 30 июля 2024 года, 

осужденного: 

- 5 мая 2025 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. Неотбытый срок наказания по состоянию на 18 июня 2025 года составляет 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершил публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремисткой организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремисткой деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремисткой деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена. 

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Кроме того, на основании дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

В период до 12 февраля 2024 года, ФИО1, неоднократно содержащемуся в местах лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, неустановленным лицом нанесены на переднюю поверхность грудной клетки справа и слева в верхнем отделе две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение монохромной восьмилучевой звезды, являющееся атрибутикой или символикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

На основании постановления судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 марта 2024 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда и публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами), а именно за то, что он в дневное время 12 февраля 2024 года, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, используя мобильный телефон на странице в открытом доступе социальной сети «Одноклассники» опубликовал две фотографии с изображением себя, на которых видны татуировки на плечах и коленях в виде восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, являющиеся символикой общественного движения «АУЕ» («Арестантское уголовное единство»), которое решением Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 года признано экстремистским. 

Несмотря на то, что ФИО1, на основании вышеуказанного постановления суда, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, последний в период времени с 10 мая 2024 года по 20 января 2025 года, находясь на территории города Орска Оренбургской области, в том числе по адресам: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, единым умыслом, являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Infinix Note 30i» («Инфиникс Ноут 30ай»), имей: №, №, подключенный к сети «Интернет», достоверно зная о том, что на фотографиях с его изображением, у него на передней поверхности грудной клетки справа и слева в верхнем отделе видны две татуировки, представляющие собой монохромные изображения восьмиконечных звезд, у которых длина лучей, имеющих двусторонний оттенок, расходящихся в разные направления, пропорционально повторяемости этих направлений, являющиеся атрибутикой или символикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), заведомо зная о наличии на его теле указанных татуировок, содержащих атрибутику или символику названной экстремисткой организации, а также о запрете на демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, действуя умышленно, с целью публичного демонстрирования атрибутики или символики указанной экстремисткой организации, в нарушение ст. 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование атрибутики или символики названной экстремисткой организации запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, не имея намерений сформировать у пользователей социальной сети «

<

данные изъяты>» негативное отношение к идеологии экстремизма, публично, при помощи сети «Интернет», посредством социальной сети «

<

данные изъяты>», используя созданный им аккаунт с наименованием «А. ФИО1», имеющий электронный адрес: 

<

данные изъяты>), опубликовал в социальной сети «

<

данные изъяты>» не менее трёх вышеуказанных фотографий, чем публично осуществил демонстрацию своих татуировок в виде двух восьмиконечных звезд, относящихся к атрибутике или символике, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, пользователям указанной социальной сети, не менее 13 из которых видели данную атрибутику или символику экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил что избавился от наколок, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вороцянка А.В. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности и затруднений по мнению суда в расследовании у органов предварительного следствия не имелось. Признательные показания подсудимого в указанном смысле признаны быть не могут.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 8 октября 2007 года и приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 31 августа 2018 года.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяем, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершение преступления, выразившееся в удалении соответствующей символики с тела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Иное более мягкое наказание по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, как и данные о его личности, исключают по мнению суда возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Однако определяя размер наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до его осуждения по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 мая 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

При разрешении вопроса о конфискации мобильного телефона марки «Infinix Note 30i» («Инфиникс Ноут 30ай»), имей: №, №, изъятого у ФИО1, суд учитывает положение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 использовал свой вышеуказанный мобильный телефон при совершении преступления, а именно через имеющееся в нем приложение опубликовал в социальной сети «

<

данные изъяты>» фотографии с изображением экстремисткой символики.

Таким образом, поскольку вышеуказанный мобильный телефон, являлся орудием преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 мая 2025 года, с учетом положений п. «а», «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) – мобильный телефон «Infinix Note 30i» («Инфиникс Ноут 30ай»), имей: №, №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с файлом «Скрины.docx», после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов