УИД - 56RS0№-39

Дело №

Решение

15 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д., при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.А.Н.,

установил:

И.А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении нее вынесено постановление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 средством фотофиксации зафиксировано нарушение правил ПДД водителем автомобиля KIA JD (CEED), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на ФАД Кавказ 366+750 метров, ответственность на совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 500 рублей. Данным автомобилем заявитель не управляла, поскольку он был продан ею ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В.

Также ходатайствовала о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку пропущен он по уважительной причине.

В судебное заседание И.А.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по обеспечению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. как собственник транспортного средства KIA JD (CEED), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, СФН СР "Автопатруль Радар" установлено, что водитель транспортного средства KIA JD (CEED), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, собственником (владельцем) которого является И.А.Н., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. автомобилем на ФАД Кавказ 366+750 метров, превысила разрешенную скорость движения ТС на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушила требования п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В подтверждение доводов жалобы И.А.Н. представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.А.Н. (продавец) продает М.Е.В. (покупатель) автомобиль марки KIA JD (CEED), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и на котором имеется отметка о передаче автомобиля покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); карточкой регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой регистрация на имя И.А.Н. указанного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента его передачи приобретателю. Соответственно, в момент такой передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель право собственности на этот автомобиль утратил. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД. 

В настоящее время предварительное снятие автомобиля с регистрационного учета его собственником перед заключением договора купли-продажи не требуется. Регистрация автомобиля за продавцом прекращается на основании документов, подтверждающих уже состоявшееся отчуждение автомобиля.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, в том числе с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что они свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль от заявителя к другому лицу (приобретателю этого автомобиля), и подтверждают факт нахождения транспортного средства KIA JD (CEED), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. 

Это обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии вины И.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Восстановить И.А.Н. процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении И.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу И.А.Н. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 дней. 

Судья А.Д. Никитюк