Дело № 1-246/2024 (12401420024000060)

УИД 48RS0001-01-2024-001338-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 июня 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июля 2023 года в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 58 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем (LADA-) ЛАДА-219410 регистрационный знак №, осуществляя движение по левой полосе движения проезжей части 283 километра автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в г. Липецке, со стороны г. Тамбова в направлении г. Орла, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вводящих определенный режим движения, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и желтым мигающим сигналом светофора, предупреждающим об опасности, расположенном на опасном участке дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, продолжил движение со скоростью около 30 км/ч, которая с учетом, дорожных условий в виде мокрого дорожного покрытия и метеорологических условий осадков в виде дождя, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде пешехода ФИО10., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО11 переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшей по отношению к нему преимущество в движении, чем нарушил требования п. 14.1. ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, тем самым в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, создал пешеходу ФИО12 опасность для движения, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе на 283 километре (282 километр + 700 метров) автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в г. Липецке, между левой и средней полос движения проезжей части в направлении г. Орла, допустил наезд на пешехода ФИО13 переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: ушиб в виде ссадины в области левого надбровья (лобной области); поверхностная «ушибленная» рана подбородка; подкожная гематома лобно-теменной области справа; закрытый оскольчатый перелом верхней трети (хирургической шейки) левой плечевой кости со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Харина О.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая ФИО15 государственный обвинитель Левченко А.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый не судим, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, имеет хронические заболевания, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальную помощь оказывает внуку. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранения за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства (

<

адрес>), без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Задонского района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумму 6584 рублей принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада-219410, хранящийся у ФИО1 – передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья /подпись/ В.А. Губа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>