Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Токарева О.В., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Гуменчук В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 10 июня 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке на восьмом этаже дома № по 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра у входа в квартиру № детскую коляску фирмы «Inglesina», принадлежащую ФИО1, после чего из корыстных побуждений решил её тайно похитить. 

В указанный день и время, находясь в указанном месте, ФИО3, убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил детскую коляску фирмы «Inglesina», стоимостью15000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме этого, ФИО3 22 июня 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО3, находясь в подъезде дома № по 

<

адрес> увидел в хранилище обустроенном под лестницей указанного дома, велосипед марки «Fort Сrid», после чего, из корыстных побуждений решил проникнуть в указанное хранилище откуда тайно похитить указанный велосипед. Далее в указанные день и время ФИО3, неустановленным входе предварительного следствия способом, незаконно проник в хранилище обустроенное под лестницей дома № по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Fort Сrid», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы: по эпизоду от 10 июня 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от 22 июня 2017 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО3 согласно справке от врачей психиатра и нарколога ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (Том № 1 л.д.170); согласно справке-характеристики УУП ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте характеризуется посредственно (том № 1 л.д.171); согласно требованию о судимости из ИЦ МВД по рес. Крым и ГИАЦ МВД РФ: ФИО3 ранее не судим (Том № 1 л.д.167,168), холост, не трудоустроен, является гражданином Украины, по месту регистрации не проживает.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1025 от 17.07.2017 года, на период инкриминируемых деяний ФИО3 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости (Том № 1 л.д.157-158).

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3, который вину признал, согласен с предъявленным обвинением, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, осознает и осуждает неправомерность своих действий, дал оценку своим действиям и извлек урок из случившегося, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести против собственности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нахождения под стражей в ходе досудебного следствия, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в размере соответствующем требованиям указанных статей закона, с применением ч.2 ст.69, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что ФИО3 не имеет стабильного источника дохода и заработка, по месту регистрации не проживает, семьей не обременен, является гражданином иностранного государства.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступлений средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, его личности, назначить отбывание наказания в колонии – поселении, без ограничения свободы, поскольку ФИО3 является гражданином иностранного государства.

29 июня 2017 года ФИО3 был задержаны в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда от 30.06.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы в колонии поселении и необходимостью конвоирования его к месту отбывания наказания, оснований для отмены или изменения меры пресечения до момента прибытия к месту отбывания наказания не имеется. 

При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ, и время следования к месту отбывания наказания под конвоем, согласно ч.ч.3,5 ст.75.1 УИК РФ.

Гражданские иски не заявлены. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду кражи от 10 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи от 22 июня 2017 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в период с 29 июня 2017 года и по день прибытия в колонию - поселение, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей – отменить по прибытию в колонию - поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Ford Crid», переданный потерпевшему ФИО2 (Том № 1 л.д.67,68) – оставить последнему по принадлежности; кепку черного цвета марки «Adidas», пайту серо-черного цвета марки «Venum», футболку ярко зелёного цвета марки «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялта согласно квитанции №248 от 15.07.2017 года (Том № 1 л.д.100,101) – вернуть по принадлежности ФИО3.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -