дело №

УИД №RS0№-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО10, под управлением водителя Ф., и автомобиля ФИО18, государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением водителя ФИО5 Автомобиль ФИО19 был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № ДСТ-0010472973. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором было указано на повреждение застрахованного транспортного средства – автомобиля ФИО20 в результате столкновения с автомобилем ФИО7 под управлением водителя ФИО3 Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение материального ущерба владельцу автомобиля ФИО21. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 778 293,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору страхования обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 778 293,10 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Потерпевший вправе требовать полную сумму ущерба без учета износа на детали, узлы и агрегаты. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ООО «Зетта Страхование» просило взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 778 293,10 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10 982, 93 руб. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), 5 имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. 

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением водителя Ф., и автомобиля ФИО22, государственный регистрационный знак ФИО13, под управлением водителя ФИО5

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1, управляя автомобилем ФИО9, госномер С423ВВ/55, двигаясь по 

<

адрес>, при проезде перекрестка по второстепенном дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО23, госномер ФИО14, под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ФИО24, государственный регистрационный знак ФИО15, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по полису № ДСТ-0010472973 в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Зетта Страхование» обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Автомобиль был передан для осуществления ремонта в ООО «ПСК Авто Плюс», которым страховщику выставлен счет № ОМС0036215 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости ремонта в размере 659 007,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом событии № У-550-02335468/22/1, согласно которому произошедшее ДТП признано страховым случаем, определена к выплате сумма страхового возмещения - 659 007,94 руб., которая подлежит перечислению ООО «ПСК Авто Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ремонтных работ подписан соответствующий акт выполненных работ по договору/заказу-наряду № ОМС_С3_22_0028139 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление ООО «Зетта Страхование» денежных средств в счет оплаты страхового возмещения на счет ООО «ПСК Авто Плюс».

Кроме того, в связи с наличием скрытых недостатков дополнительно произведены ремонтные работы автомобиля на сумму 119 285,16 руб., на основании соответствующего счета СТОА страховщика № ОМС0038205 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата указанной суммы в счет оплаты ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку направленная ответчику претензия о необходимости возмещения причинного ущерба была оставлена без удовлетворения, ОО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 778 293,10 руб. в порядке суброгации.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении ДТП и не застраховавшему свою гражданскую ответственность обоснованным.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд, ООО «Зетта Страхование» просило взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное в счет урегулирования убытка по наступившему страховому случаю, в размере 778 293,10 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленным ко взысканию истцом размером страхового возмещения, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта. 

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Определить объем причиненного ущерба автомобилю марки HyundaiCreta, государственный регистрационный знак ФИО16, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НуundaiCreta, государственный регистрационный знак ФИО17, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненного на основании определения суда ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», по результатам экспертного исследования экспертом сделаны следующие выводы: 

При формировании ответа на первый вопрос отмечено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО25, государственный регистрационный знак ФИО28, получил повреждение следующих деталей: Замок капот, кронштейн крыла переднего левого, накладка арки колеса переднего левого, передний бампер (нижняя часть), решетка бампера переднего, опора переднего бампера, панель передка, ударопоглатитель переднего бампера, эмблема производителя передняя, государственный регистрационный знак передний, рамка государственного регистрационного, знака переднего, решетка радиатора (в сборе), спойлер переднего бампера, блок фара правая, блок фара левая, птф левая, подкрылок передний правый, дефлекторы радиатора, радиатор системы охлаждения, конденсатор кондиционера, защита моторного отсека передняя, резонатор воздушного фильтра, воздухозаборники воздушного фильтра (3 шт), корпус (нижняя часть) воздушного фильтра, трубопровод кондиционера, датчик давления масла, датчик наружной температуры, подушка безопасности фронтальная левая, подушка безопасности фронтальная правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, панель приборов, коллектор впускной, передний бампер (верхняя часть), дверь передняя правая, крыло переднее правое, лонжерон передний левый, капот.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО26, государственный регистрационный знак ФИО27, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа на запасные части), с учетом округления до сотен составляет 785 500 руб.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в заявленном размере 778 293,10 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10982,93 руб. (л.д. 6).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «ЗеттаСтрахование» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 10982,93 руб. 

Кроме того, при назначении по настоящему делу судебной экспертизы ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на счет УСД в 

<

адрес> была произведена оплата стоимости услуг экспертного учреждения в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № на сумму 18 000 руб.

В связи с изложенным, сумма указанной оплаты услуг эксперта подлежит перечислению со счета УСД в 

<

адрес> на счет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 778 293,10 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 982,93 руб.

В счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-6194/2023) по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 

обязать финансовый отдел Управления судебного департамента в 

<

адрес> перечислить денежные средства в размере 18 000 рублей, внесенные на депозит с назначением платежа «Денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1 (644105, Омск, 2-я Барнаульская, 13, 32), счет №, получатель - УСД в 

<

адрес>, банк получателя - УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, банк плательщика - Филиал № Банка ВТБ (ПАО), сумма платежа 18 000 руб. на счет экспертного учреждения - ООО «Центр автоэкспертизы и оценки»:

ИНН 

<

***> КПП 550 401 001

р/счет №

в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>

БИК 045 004 774, к/с 30101 8106 0000 0000 774.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова