Дело №2-4682/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Левобережный» (ПАО) (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 543 110,55 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 197 159,90 руб. с учетом его фактического погашения за период с 20.07.2017 года до дня фактического гашения кредита; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 748 000, 00 руб.; взыскать расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб.; государственную пошлину в общей сумме 26 916,00 руб.

В обоснование иска указано, что 21.07.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 200 000,00 (Два миллиона двести тысяч) рублей сроком на 182 месяца под 15,0 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 60,7 кв.м., этаж: 2, 5-этажного жилого дома, кадастровый №. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 2 200 000,00 руб.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиками (ответчиками) в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В связи с тем, что, ответчик, начиная с октября 2016 года, стал нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов, а с января 2017 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. 

В судебном заседании представитель истца Калужских О.В. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представила выписку по счету по состоянию на 09.10.2017 года. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресам, указанным в иске. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения о том, что истек срок ее хранения, а адресат не является по оставленным ему извещениям.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000,00 руб. сроком на 182 месяца (л.д. 27-32, 64).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 60,70 кв.м., этаж: 2, 5-этажного жилого дома (л.д. 35-37).

На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 15,0% годовых.

25.07.2016 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (л.д. 38).

Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной (л.д. 49-50).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 64).

В соответствии с правилами ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» держатель закладной вправе передать права по закладной. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

17 августа 2016 года Банк «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной (номер государственной регистрации ипотеки №), а также права по кредитному договору № № Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной; договором передачи прав по закладной от 17.08.2016 №№ (л.д. 44-47, 49-50).

10 января 2017 года состоялся обратный выкуп закладной Банком «Левобережный» (ПАО), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной; договором передачи прав по закладной (об обратном выкупе) от 10.01.2017 № № (л.д. 48, 49-50).

Таким образом, Банк «Левобережный» (ПАО) является владельцем закладной ФИО1 и Кредитором по обязательствам, возникшим из Кредитного договора от 21.07.2016 № №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа составлял 30 790,92 руб., кроме первого и последнего платежа, что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 33-34).

Платежи, согласно Информационному расчету ежемесячных платежей должны были вноситься Заемщиком не позднее двадцать первого числа соответствующего месяца.

С октября 2016 года, Заемщик стал нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов, а с января 2017 года - прекратил исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании пункта 5.1.9 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления письменного требования кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк 06.04.2017 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (л.д. 60-61), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 19.07.2017 года размер пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 12.01.2017 по 19.07.2017 составили 83 528,82 рублей.

По состоянию на 05.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 2 390 507,11 (Два миллиона триста девяносто тысяч пятьсот семь) рублей 11 копеек, в том числе: 2 175 307,30 рублей - сумма основного долга; 21 852,60 рубля - сумма просроченного кредита; 167 084,09 рубля - сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 12.01.2017 г. по 05.04.2017г. (начисление процентов не приостановлено); 528,79 рублей - сумма процентов на просроченный кредит; 25 734,33 рубля - неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с 12.01.2017 г. по 05.04.2017г. (начисление неустойки не приостановлено).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили. 

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 63), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, при этом обязанность заемщиков по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 197 159,90 руб. с учетом его фактического погашения за период с 20.07.2017 года сохраняется до дня фактического погашения задолженности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от 21.07.2016 года усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 757 787,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости имущества № от 12.07.2016 года, составленным ООО «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ «ВЕСТА ПЕРСПЕКТИВА» (л.д. 49-50, 51-33).

По состоянию на 19.07.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 185 000 руб., что подтверждается заключением оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» от 20.07.2017 года (л.д. 54).

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 1 748 000 руб. (2 185 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Также в судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на составление отчета об оценке стоимости имущества в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков (л.д. 95).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 26 916,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 21.07.2016 № № в общей сумме 2 543 110 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату отчета оценщика 1 500 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 26 916 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 197 159,90 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 20 июля 2017 года по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 60,7 кв.м., этаж: 2, 5-этажного жилого дома, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 748 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4682/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная