56RS0023-01-2019-005217-16 №1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 января 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Константиновой О.В. и Перетокина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

16.10.2019 года в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 на открытом участке местности в 

<

данные изъяты> от административного здания АО «Уральская Сталь» по ул.Заводская,1, имеющем географические координаты №, обнаружив резервный водовод золонакопителя АО «Уральская Сталь», вступили между собой в предварительный сговор на хищение трубы указанного водовода.

17.10.2019 года в период с 13 часов до 22 часов 59 минут вечера в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, используя газорежущее оборудование, обрезали от водовода золонакопителя фрагмент металлической тубы длиной 37410 мм и разрезали его на 24 фрагмента разной длины, после чего в период времени с 23 часов 17.10.2019 года до 02 часов ночи 18.10.2019 года, используя автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер № под управлением ФИО1 22 фрагмента металлической трубы общей длиной 29320 мм переместили на участок местности, расположенный в районе полигона промышленных отходов АО «Уральская Сталь» на расстоянии 

<

данные изъяты> от местонахождения резервного водовода золонакопителя (географические координаты №), с целью последующего вывоза на грузовом транспорте. Оставшиеся 2 фрагмента трубы общей длиной 8090 мм оставили в месте расположения водовода золонакопителя с целью последующего их вывоза на грузовом транспорте. 

18.10.2019 года в период с 09 часов до 09 часов 40 минут утра ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой и совместно с неосведомленным об их преступном умысле Д.К.Р. на расстоянии 

<

данные изъяты> от местонахождения резервного водовода золонакопителя (географические координаты №) приступили к погрузке вышеуказанных фрагментов труб в грузовой автомобиль «Toyota Toyoace» государственный номер №, под управлением неосведомленного об их преступном умысле Т.В.А. с целью хищения и вывоза, однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как около 09 часов 40 минут этого же дня были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Уральская Сталь», а именно фрагмент металлической трубы 426*10 (ГОСТ 8732-78) длиной 37410 мм общей стоимостью 139006 рублей 74 копейки, создав угрозу наступления имущественного вреда АО «Уральская Сталь» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, которые в судебном заседании подтвердили добровольность заявления ходатайств ФИО1 и ФИО2 и их понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б.В.В., государственный обвинитель Пимахин М.А., защитники Перетокин Н.В. и Константинова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайств подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено покушение на умышленное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

На основании ч.3 ст.66 УК РФ суд учитывает, что за покушение на преступление срок и размер наказания не может превышать 3/4 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:

ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, холост, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений от соседей не имеющее, на учетах нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу. 

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, а также его роль при совершении преступления и материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие невозмещенного ущерба, а также службу в армии и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, учится заочно, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, а также его роль при совершении преступления и материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие невозмещенного ущерба, а также 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу: 24 фрагмента металлической трубы, находящиеся на ответственном хранении в АО «Уральская Сталь» по адресу: 

<

...> – подлежат возвращению АО «Уральская сталь» для использования в производственной деятельности.

Пропановый (газовый) баллон №ГОСТ 15860-84, кислородный баллон №, газовый резак с кислородным шлангом и двумя редукторами красного (№БПО -5-4МИНИ) и синего (№ БКО-50) цветов, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 (т.1 л.д.133-135), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства, поскольку они использовались подсудимыми для совершении преступления. 

Остальные вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание

- ФИО2 в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- ФИО1 в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении в АО «Уральская Сталь» по адресу: 

<

...> фрагмента металлической трубы – возвратить АО «Уральская сталь» для использования в производственной деятельности.

Пропановый (газовый) баллон №ГОСТ 15860-84, кислородный баллон №, газовый резак с кислородным шлангом и двумя редукторами красного (№БПО -5-4МИНИ) и синего (№БКО-50) цветов, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А. 

.

.