уголовное дело №1-10/2025

УИД 67RS0029-01-2024-000926-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 25 марта 2025 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Гришиной А.В., 

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г. Десногорска Смоленской области: Новиковой Т.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Миренкова К.А., представившего удостоверение №604 и ордер №08 от 16.12.2024, 

при секретаре Хотемцовой И.А., г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28.12.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, (с учетом постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.05.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.12.2014 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 11 месяцев 12 дней, освобожден условно-досрочно 26.12.2014;

-приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мировым судьей судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 17.08.2016, (с учетом апелляционного постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 29.09.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 28.12.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.01.2018 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания на срок 4 месяца 5 дней, освобожден условно-досрочно 22.01.2018,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мировым судьей судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 03 сентября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 03 минуты 09.11.2024, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на автодороге вблизи дома №1, во 2-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, где был остановлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по городу Десногорску ФИО3

09.11.2024 ФИО2 в служебном автомобиле отстранен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по городу Десногорску ФИО3 от управления автомобилем, так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по городу Десногорску ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, пройти которое ФИО2 согласился, в результате чего последнему был предъявлен алкотектор «Юпитер», который в результате обследования показал у ФИО2 алкогольное опьянение 0,290 мл/г. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА №103092 от 09.11.2024. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол 67 АА № 564937 от 09.11.2024 об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Миренков К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 89, 170), положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 171), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит (т.1 л.д. 85), имеет хронические заболевания (т.1 л.д. 86). 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья отца.

Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд находит необоснованными.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, которая не была известна, совершило активные действия на оказание помощи следствию и дознанию в установлении обстоятельств совершения преступления, получении необходимых доказательств. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 оказывал какую-либо помощь дознанию в раскрытии и расследовании преступления, получении доказательств, либо сообщил им информацию о преступлении, которая не была им известна. Признание им своей вины, показания об обстоятельствах совершения преступления, не могут расцениваться как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе, наличие судимости, не позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исходя из того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 25.03.2025 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: административные протоколы в отношении ФИО2, DVD-R диск с видеозаписями к административным протоколам в отношении ФИО2 подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «Лада Ларгус», серо-бежевого цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на котором подсудимый передвигался при совершении преступления, согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 11, 18-20).

Доводы защитника-адвоката Миренкова К.А. о том, что транспортное средство было приобретено за счет денежных средств подсудимого и за счет денежных средств, предоставленных ему родителями, правового значения не имеют, поскольку право собственности ФИО2 на спорный автомобиль зарегистрировано за подсудимым в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, при применении которой суд не принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное и семейное положение виновного, и не зависит от материального положения подсудимого.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство, которым является автомобиль марки «Лада Ларгус», серо-бежевого цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.11.2024 на принадлежащую ФИО2, автомашину марки «Лада Ларгус», серо-бежевого цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен арест, заключающийся в запрете распоряжаться этим имуществом (запрет сделок с имуществом, запрет совершать регистрационные действия по переходу права собственности). В целях исполнения приговора в части конфискации указанной автомашины данный арест подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 25.03.2025 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящего в запрещении заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Информировать Управление Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области о назначении дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: 

-административные протоколы в отношении ФИО2: протокол об отстранении от управления транспортным средством 67АА №083519 от 09.11.2024, протокол об административном правонарушении 67 АА №564937 от 09.11.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА №103092 от 09.11.2024, квитанцию «Алкотектор», DVD-R диск с видеозаписями к административным протоколам в отношении ФИО2– хранить при материалах уголовного дела.

-автомобиль марки «Лада Ларгус», серо-бежевого цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по г. Десногорску - конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.11.2024 на принадлежащую ФИО2 автомашину марки «Лада Ларгус», серо-бежевого цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Гришина А.В.