Дело №2-3359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03.10.2023 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, по исковому заявлению ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба в результате затопления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к НО «ФКР ТО» о взыскании в счет возмещения ущерба в результате затопления денежных средств в сумме 277758 руб 14 коп, расходов на оценку в сумме 10 000 руб, расходов на оплату локально-сметного расчета на ремонт электропроводки в сумме 6500 руб, расходов на направление телефонограммы в сумме 676 руб, всего 294 934 руб 14 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО2 Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖилГрад» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона в электронной форме между МКУ «Тобольскстройзаказчик» (Технический заказчик), НО «ФКР ТО» (Региональный оператор) и ООО ПСК «Ренессанс» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ по договору определен с даты заключения до ДД.ММ.ГГГГ. Договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли был расторгнут в одностороннем порядке с ООО ПСК «Ренессанс». ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР ТО» и ООО «Сибирь» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, предметом которого является в том числе выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 

<

адрес>. Договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли расторгнут в одностороннем порядке с ООО «Сибирь». В ходе проведения ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «Сибирь» работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома неоднократно происходило затопление жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 Повреждения зафиксированы в актах осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО "Альянс-Оценка", заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление услуг по оценке имущества, стоимость услуг по оценке составила 10000 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Оценка», стоимость ущерба составила 170000 руб. Для оценки стоимости ремонта электропроводки в жилом помещении ФИО1 обратилась в ИП ФИО4, оплатив услуги по составлению локально-сметного расчета на ремонт электропроводки в жилом помещении в размере 6500 руб. Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт электропроводки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет 107758 руб 14 коп. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на направление телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКР ТО» в сумме 676 руб. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15,182 ЖК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.6-9). 

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан третьим лицом с самостоятельными требованиями (т.2 л.д.134).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МКУ «ТГИК», МКУ "Служба заказчика", САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Сбербанк страхование», Союз "Саморегулируемая организация строителей тюменской области", Конкурсный управляющий ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представители «НО ФКР ТО» возражали против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель МКУ «ТГИК» ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, указав, что поврежденное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель Союз "Саморегулируемая организация строителей тюменской области" исковые требования не признала.

Представитель САО «ВСК» ФИО6 возражал против удовлетворения иска. 

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес> по ? доле каждый являются ФИО2 , ФИО1 (т.1 л.д.19-23).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖилГрад» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона в электронной форме между МКУ «Тобольскстройзаказчик» (Технический заказчик), НО «ФКР ТО» (Региональный оператор) и ООО ПСК «Ренессанс» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ по договору определен с даты заключения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли был расторгнут в одностороннем порядке с ООО ПСК «Ренессанс». 

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР ТО» и ООО «Сибирь» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, предметом которого является в том числе выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли расторгнут в одностороннем порядке с ООО «Сибирь». 

В ходе проведения ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «Сибирь» работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома неоднократно происходило затопление жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 

Повреждения зафиксированы в актах осмотра. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО "Альянс-Оценка", заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление услуг по оценке имущества, стоимость услуг по оценке составила 10000 руб. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Оценка», стоимость ущерба составила 170000 руб (т.1 л.д.79-149). 

Для оценки стоимости ремонта электропроводки в жилом помещении ФИО1 обратилась в ИП ФИО4, оплатив услуги по составлению локально-сметного расчета на ремонт электропроводки в жилом помещении в размере 6500 руб. 

Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт электропроводки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет 107758 руб 14 коп (т.1 л.д.156-163). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд основывает решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах, в соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ. 

Оценивая заключение ООО «Альянс-Оценка», локально-сметный расчет ИП ФИО4 суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять эксперту и специалисту, которые обладают соответствующими познаниями. 

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Принимая во внимание, что имущество истца повреждено в результате затоплений, причиной которых явились нарушения при проведении работ подрядчиками при ремонте общедомового имущества, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Таким образом, региональный оператор, заключивший с подрядчиком договор на производство капитального ремонта, обязанный осуществлять контроль за деятельностью по капитальному ремонту подрядчика, является надлежащим ответчиком, в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

При этом, являясь участниками долевой собственности, истцы вправе требовать возмещения убытков, а ответчики обязан возместить убытки, соразмерно принадлежащим им долям. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцу в сумме 66292 руб (т.2 л.д.162).

Поскольку в заключении ООО «Альянс-Оценка» учтена стоимость ремонта электропроводки по средне-рыночным ценам в сумме 61142 руб (т.1 л.д.117), а истец просит взыскать денежные средства на ремонт электропроводки, в размере, установленном в локально-сметном расчете № ИП ФИО4 в сумме 107758 руб 14 коп (т.1 л.д.156-163), принимая во внимание выплату страхового возмещения ПАО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 66292 руб, суд, в пределах исковых требований, взыскивает сумму ущерба в пользу истцов в размере 150324 руб 14 коп (

<

данные изъяты>), то есть по 75162 руб 07 коп 

<

данные изъяты>) в пользу каждого истца, пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплату оценки в сумме 10000 (т.1 л.д.78а,б), расходы на составление локально-сметного расчета в сумме 6500 руб (т.1 л.д.155), расходы на отправление телеграмм в сумме 676 руб (т.1 л.д.150,151).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4206 руб 48 коп в доход муниципального образования городской округ Тюмень. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 75162 руб 07 коп, расходы на проведение оценки в сумме 10000 руб, расходы на составление локально-сметного расчета в сумме 6500 руб, расходы на направление телеграммы 676 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 75162 руб 07 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 4206 руб 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение подготовлено в окончательной форме 20.10.2023

Судья: Савельева Е.А.