Дело №12-4176\2017

Р Е ШЕ Н И Е

11 декабря 2017 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «...»на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 ноября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

АО «...» обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 11 ноября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, у Р.Р. ФИО6 при приеме на работу имелось водительское удостоверение действительное на момент предъявления. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненоном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... АО «...», являясь юридическим лицом, допустило водителя Р.Р. ФИО7 к управлению транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, не имеющего права управления транспортными средствами. 

За указанное правонарушение АО «...»постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 ноября 2017 г. было привлеченок административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Р.Р. ФИО8 принят на работу в АО «...» на должность «Технико-коммерческого инженера», то есть не является водителем, что подтверждается списком работников казанского филиала АО «...» (приложение ...), и эксплуатирует указанный автомобиль для передвижения при исполнении трудовых обязанностей в соответствии положениями п. 2.1 Политики по использованию служебных и личных автомобилей работниками АО «...» (далее Политика, Приложение ...). Перед приемом на работу Р.Р. ФИО9 предъявил водительское удостоверение, медицинскую справку. Водительское удостоверение на момент предъявления было действительным, что подтверждало наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, необходимых для эксплуатации служебного автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 11.01.2013г. (приложение ...).

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.32 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял водитель Р.Р. ФИО10, который как работник данного предприятия принял на себя обязательство использовать транспортное средство для передвижения при исполнении трудовых обязанностей. АО «...» не могло осуществлять контроль за истечением срока водительского удостоверения Р.Р. ФИО11, поскольку на момент приема его на работу водительское удостоверение было действительным.

Таким образом, в действиях АО «...»отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 08 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФАО «...»подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба АО «...»подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 08 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ юридического лица АО «Шнейдер Электрик»отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: