Дело № 2-2142/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 823 руб.41 коп.

В обоснование иска указало, что 21.09.2011 ПАО БАНК "ТРАСТ" и ФИО1 заключили кредитный договор N *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК "ТРАСТ" (ПАО), тарифах БАНК "ТРАСТ" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 99 998 руб., срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 28,90% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N ***

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства, по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требований № *** от 20.02.2014 ПАО БАНК «ТРАСТ» передал ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования задолженности ФИО1 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.12.2012 по 14.03.2018 года в размере 77 823 руб.41 коп., в том числе сумму основного долга в размере 44 297 руб.09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 425 руб.61 коп., комиссии в размере 15 119 руб.68 коп., штрафы в размере 4 400 руб., проценты на просроченный основной долг в размере в размере 9 581 руб.03 коп.; предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать. Не отрицая факта получения в 21.09.2011 в Банке «ТРАСТ» (ПАО) кредита в размере 99 998 руб., пояснила, что последний платеж в погашение задолженности по указанному кредиту внесла 21.01.2013. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд и взыскания задолженности в настоящее время истек. Кроме того, пояснила, что в период 2011-2013 г.г. не имела возможности вносить платежи в погашение кредита. В связи с чем, 30.10.2013 банк провел реструктуризацию задолженности и выдал ей кредит в размере 154 000 руб., указанной суммой была погашена задолженность по кредитному договору от 21.09.2011. Поскольку она не смогла оплачивать кредит от 30.10.2013, банк 06.12.2013 повторно провел реструктуризацию задолженности и выдал ей новый кредит в размере 124 000 руб., который она продолжает выплачивать по настоящее время. 

Представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на иск указал, что в соответствии с действующим законодательством по договору Цессии от 20.02.2014 уступил право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». В связи с чем, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011, что национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор N *** в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 99 998 руб., срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 28,90% годовых. Согласно графику платежей даты платежей по кредиту 21-ого числа каждого месяца, за исключением последнего платежа - 23.09.2013. Дата первого платежа – 21.10.2011, дата последнего платежа – 23.09.2013.

Из истории операций по банковскому счету N ***, открытому ФИО1, следует, что последний платеж по кредитному договору N *** совершен 21.01.2013. 

Договор Цессии об уступке права требования задолженности по кредитному договору ФИО1 заключен национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» 20.02.2014.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 23.09.2013, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется с 21.02.2013 и истекает соответственно 21.02.2016. Истец обратился в суд только 23.03.2018. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ФИО1 о том, что кредит от 21.09.2011 был погашен в связи с реструктуризацией задолженности кредитными средствами по договору от 30.10.2013, не соответствуют представленным письменным доказательствам. 

Так, из выписки о движении по лицевому счету N *** следует, что до 05.12.2011 денежные средства в погашение задолженности по кредиту не поступали. Погашение задолженности по указанному кредиту началось 06.12.2011, последний платеж внесен 21.01.2013. Начиная с 22.01.2013 по 20.02.2014 погашение кредита не происходило. 

Представленные ФИО1 кредитные договора от 30.10.2013 и 06.12.2013 являются самостоятельными обязательствами ФИО1 перед национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и к рассматриваемому делу отношения не имеют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» следует отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 535 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в бюджет муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновкой области государственную пошлину в размере 2 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина