Судья Сергеев А.А. Дело № 22-563/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 апреля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Блонских А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2019 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 4 июня 2007 г. (с учетом постановления от 14 ноября 2016 г.) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

- 10 сентября 2007 г. (с учетом постановления от 6 марта 2013 г., 14 ноября 2016 г.) по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Считает, что судья не учел, что в период предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей он содержался с 18 октября 2006 г. Следователь, выделив уголовное дело о краже в отдельное производство, не избрал в отношении него меру пресечения, чем существенно ухудшил его положение. Просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него 4 июня 2007 г. и 10 сентября 2007 г. приговоров, а также постановлений от 6 марта 2013 г., 14 ноября 2016 г., 17 ноября 2017 г. не вносилось. 

Постановлениями от 6 марта 2013 г., 14 ноября 2016 г. постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 4 июня 2007 г. и 10 сентября 2007 г. приведены в соответствие с Федерльными законами от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, а назначенное наказание смягчено в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела. 

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих по отношению к нему обратную силу, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось. 

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, предусматривающей правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания.

Однако, вопреки доводам жалобы осужденного, эти положения к нему неприменимы, поскольку приговором от 10 сентября 2007 г. ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 69 и 72 УК Российской Федерации, статей 299, 308 и 397 УПК Российской Федерации, вопрос о применении правила об обратной силе в отношении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы может рассматриваться с момента определения в приговоре вида исправительного учреждения и режима для исчисления срока наказания, подлежащего отбытию в таком исправительном учреждении (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 572-О).

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку оснований для его рассмотрения по существу не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий