Дело № 12-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 22 сентября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кузнецовой О.В. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н. от 02 августа 2017г. в отношении первого заместителя главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в Нанайский районный суд Хабаровского края для рассмотрения. 

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Кузнецова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, прокурора Нанайского района Каменева А.Н., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Коноплевой Ю.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Необходимость соблюдения указанных требований закона продиктована установленными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о том, относится ли рассмотрение дела к компетенции данного судьи, следует руководствоваться положениями ст.23.1 КоАП РФ. Дела, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции судей, перечислены в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Прокурор к указанным лицам не относится.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены в ст.23.7.1 КоАП РФ, в соответствии с частью первой которой указанные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.29.3, ч.ч.8 - 10 ст.7.32, ст.ст.15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, ч.20 ст.19.5 и ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст.23.7.1 КоАП РФ определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ, которыми являются: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Нанайского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подведомственности.

Производство по делу возбуждено постановлением прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено прокурором на рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края, которым дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с ч.1 ст.28.8, ст.23.7.1 КоАП РФ дело подлежало направлению должностному лицу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которое вправе было рассмотреть его или передать на рассмотрение судье.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований закона прокурор, не имея на то полномочий, сам направил его для рассмотрения судье.

Решение прокурора о направлении постановления в суд для рассмотрения только на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ без учета требований ч.ч.1,2 ст.23.1, ч.1 ст.28.8, ст.23.7.1 КоАП РФ основано на неверном применении норм КоАП РФ.

Судья указанных нарушений не учел и рассмотрел дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подведомственности, поскольку оно не было передано для рассмотрения в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Жалобу защитника ФИО1 – Кузнецовой О.В. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук