Дело № 2-2546/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года ФИО1 ский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Она, ФИО4, является дочерью умершей, ответчик – сыном. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусов нотариального округа ФИО1 ФИО8, (в настоящее время – ФИО5), квартира, по адресу: 

<

адрес>, завещана ей, ФИО4.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО1 ФИО10 ей, ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру в размере 2/3 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ по её, ФИО7, заявлению нотариусом было разъяснено, что квартира приобретена в браке с ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, 1/2 доля указанной квартиры входит в состав наследственного имущества ФИО9 и наследуется его супругой, дочерью и сыном, а другая 1/2 доля квартиры входит в состав наследственного имущества ФИО3 и наследуется её наследником по завещанию. После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело 3 304/2021, в наследственную массу указанная квартира не включена. 

Далее истец ссылается на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом родителей истца и ответчика не в равных долях, поскольку, квартира была приобретена, в том числе, на средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, являющейся собственностью ФИО3. Данный факт подтверждается документально – одним днём (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> При этом, доплата из общих денежных средств супругов за вторую квартиру составила 1 100 000 руб. 00 коп.. С учётом стоимости приобретённой квартиры, у ФИО9 доля в праве на квартиру составляет 289/2000. Его доля при распределении между тремя наследниками, составит у каждого - 480/10000, что составляет 2,26 кв.м. Согласно проведённой оценки, рыночная стоимость спорной квартиры составляет – 6 018 156 руб. 13 коп., стоимость доли ответчика равна 202 210 руб. 04 коп..

Истец просит суд: признать долю в праве общей долевой собственности в размере 480/10000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 480/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с выплатой компенсации в размере 202 210 руб. 04 коп.; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 2-7)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО4 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ФИО1 ФИО10 в судебное заседание явилась.

Третье лицо - нотариус нотариального округа ФИО1 ФИО11 и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГКРФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 пункт этой же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. ФИО4 является дочерью умершей, ответчик – сыном. 

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусов нотариального округа ФИО1 ФИО8, (в настоящее время – ФИО5), квартира, по адресу: 

<

адрес>, завещана ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО1 ФИО10 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру в размере 2/3 доли в праве. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом ФИО7 было разъяснено, что квартира приобретена в браке с ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, 1/2 доля указанной квартиры входит в состав наследственного имущества ФИО9 и наследуется его супругой, дочерью и сыном, а другая 1/2 доля квартиры входит в состав наследственного имущества ФИО3 и наследуется её наследником по завещанию. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело 3 304/2021, в наследственную массу указанная квартира не включена. 

Судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом родителей истца и ответчика не в равных долях, поскольку, квартира была приобретена, в том числе, на средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, являющейся собственностью ФИО3. Данный факт подтверждается документально – одним днём (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, доплата из общих денежных средств супругов за вторую квартиру составила 1 100 000 руб. 00 коп.. 

С учётом стоимости приобретённой квартиры, у ФИО9 доля в праве на квартиру составляет 289/2000. Его доля при распределении между тремя наследниками, составит у каждого - 480/10000, что составляет 2,26 кв.м. Расчёт долей истцом произведён ( л.д. 4-5). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

Согласно проведённой оценки, рыночная стоимость спорной квартиры составляет – 6 018 156 руб. 13 коп.. Таким образом, стоимость доли ответчика составляет - 202 210 руб. 04 коп..

В судебном заседании истцом ответчику была выплачена денежная компенсация в размере 202 211 руб. 00 коп., что подтверждается составленной распиской.

Ответчик исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, с учётом принятия судом признания иска ответчиком как не противоречащего закону, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать долю в праве общей долевой собственности в размере 480/10000 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 480/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО1 ский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева