УИД: 66RS0025-01-2023-000068-39 г/д 2-284/2023

Решение

 составлено

28.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 07 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в сумме 78 024 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения из расчета 19 руб. в день, почтовых расходов в сумме 311 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 541 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен полис ОСАГО на период с 20.04.2019 по 19.04.2020, по условиям которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

....>, гос.знак № ...., ФИО1 на случай причинения вреда третьим лицам. 11.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2 причинен материальный ущерб транспортному средству марки 

<

....>, гос.знак № ...., собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность водителя застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

....> составила 20 328 руб., услуги эксперта – 1 700 руб.. ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Объединенная страховая компания» 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 10.09.2019. 05.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением и по вине ФИО2 и автомашины 

<

....>, гос.знак 

<

....>, собственником которого является ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 36 973 руб. 16 коп., данная сумма 17.07.2020 выплачена истцом в пользу ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия 07.12.2019 с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением и по вине ФИО5 причинен материальный ущерб автомашине марки 

<

....>, гос.знак № ...., собственником которой является ФИО6, гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ». Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 12 100 руб., выплачена истцом страховщику 04.02.2020. Также между истцом и ответчиком на срок с 27.04.2019 по 26.04.2020 был заключен полис ОСАГО владельца автомашины марки 

<

....>, гос.знак № ...., ФИО1 на случай причинения вреда третьим лицам. 30.09.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением и по вине водителя ФИО7, причинен материальный ущерб автомашине марки 

<

....>, гос.знак № ...., собственником которой является АО «Юнис» филиал г.Нижний Тагил, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 21 814 руб., выплачена страховщику истцом в полном объеме. Согласно официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области транспортное средство 

<

....>, гос.знак № ...., с 16.07.2018 по настоящее время используется как такси. При подаче заявлений о заключении полисов ОСАГО владельцем автомашин 

<

....>, гос.знак № ...., 

<

....>, гос.знак № ...., ФИО1 27.04.2019 и 20.04.2019 было указано, что данные автомашины используются только в личных целях, использованию в качестве такси не подлежат. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта, дополнительным видом деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Согласно тарифу и коэффициенту в качестве использования ответчиком транспортных средств в качестве такси страховая премия составляла по 15 219 руб. 74 коп., ответчиком уплачена в сумме 8 268 руб. 58 коп. (

<

....>, гос.знак № ....), и в размере 8 470 руб. 73 коп. (автомашина 

<

....>, гос.знак № ....). Следовательно, ответчиком не доплачена страховая премия в сумме 6 951 руб. 17 коп. и 6 749 руб. 01 коп. соответственно. Также доказательством того, что ответчик использовал автомашины в качестве такси, являются фотографический снимок с Интернет-сайта «Номерограмм»; страховой полис открытый, к управлению автомашиной 

<

....>, гос.знак № ...., допускается неограниченное количество людей, в моменты дорожно-транспортных происшествий 11.08.2019, 05.10.2019, 07.12.2019 автомашиной управляли разные водители. С ответчика подлежат взысканию в порядке регресса выплаченные денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомашин потерпевших, убытки в виде недополученной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснил, что истцом не представлено доказательств использования им транспортных средств в качестве такси. Не отрицает факт получения разрешения на использование в качестве такси автомашины автомашина 

<

....>, гос.знак № ...., однако, в качестве такси автомашину не использовал. Автомашинами на момент дорожно-транспортных происшествий в личных целях управляли ранее знакомые ФИО5, ФИО2, потенциальный покупатель автомашины ФИО7 Не включение в полис ОСАГО конкретных лиц, допущенных к управлению, не свидетельствует об использовании автомашин в качестве такси. При заключении договоров страхования и расчете страховой премии, подлежащей уплате, страховая компания могла удостовериться в достоверности предоставленной им информации относительно использования транспортных средств, информация о выдаче разрешения на использование автомашины в качестве такси находится в открытом доступе. Кроме этого, наличие разрешения на использование автомашины в качестве такси не распространяется на право использования иной автомашины в качестве такси. Ни в одном административном материале по факту ДТП не имеется сведений об использовании автомашин в качестве такси, водители к ответственности за использование машин в качестве такси без разрешения не привлекались. Истцом по регрессным обязательствам пропущен срок исковой давности, поскольку в суд с иском истец обратился 26.01.2023. Также просит исключить из числа доказательств отзывы на иск третьих лиц ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», фотографический снимок, представленный истцом, заявление о заключении договора ОСАГО по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП 07.12.2019 управлял автомашиной марки 

<

....>, гос.знак № ...., принадлежащей ФИО1, в личных целях. С ФИО1 был ранее знаком, в связи с чем тот и передал ему автомашину. В качестве такси автомашину не использовал. Вину в ДТП не отрицал.

В письменном отзыве ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 при заключении договора страхования в ПАО «АСКО» не указал, что использует автомашину 

<

....>, гос.знак № ...., в качестве такси. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в письменном отзыве указал, что между СПАО «Ингосстрах» и АО «Юнис» был заключен договор страхования (ОСАГО) МММ № ...., застрахована ответственность владельца автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., на с рок с д.м.г. по д.м.г., также был заключен договор страхования КАСКО. д.м.г. произошло ДТП с участием автомашины Рено, гос.знак № ...., под управлением ФИО8 и автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО9 АО «Юнис» обратилось с заявлением о страховом случае, было выдано направление на восстановительный ремонт автомашины, стоимость которого составила 71 026,40 руб. На основании претензионного письма ПАО «Аско» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 21 800 руб. на основании расчета стоимости ремонта по требованиям Единой методики.

ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО9, представители АО «ЮНИС», АО «Объединенная страховая компания», АО «СОГАЗ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что 11.08.2019 в 14:31 часов в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

....>, гос.знак № ...., собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 и марки 

<

....>, гос.знак № ...., собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО10

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что следует из извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

....> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

....> составила 20 328 руб., услуги эксперта – 1 700 руб., что подтверждается расчетом стоимости ремонта, договором на оказание услуг эксперта от 15.08.2019. На основании акта о страховом случае от 28.08.2019 страховая компания ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Объединенная страховая компания» 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 10.09.2019.

05.10.2019 в 16:20 часов в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением и по вине ФИО2, собственником которой является ФИО1, и автомашины 

<

....>, гос.знак 

<

....>, собственником и водителем которого является ФИО4, страховщиком является ПАО «Аско».

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения, 08.10.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

....>, согласно заключению эксперта от 14.10.2019, составила с учетом износа 27 062, 87 руб., согласно заключению эксперта от 16.10.2019 - 36 973 руб. 16 коп. Из акта о страховом случае от 17.07.2020 следует, что ФИО4 подлежит выплате страховое возмещение в размере 36 973 руб. 16 коп. Данная сумма 17.07.2020 выплачена ПАО «Аско-страхование» в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № .....

27.12.2019 в 12:00 часов в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением и по вине ФИО5, собственником которой является ФИО11, и автомашины марки 

<

....>, гос.знак № ...., собственником и водителем которой является ФИО6

Вина водителя ФИО5 подтверждается его пояснениями в извещении о ДТП.

В результате ДТП автомашине 

<

....> причинен материальный ущерб, Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 12 100 руб., подлежащая выплате ФИО6 страховщиком АО «СОГАЗ».

Из платежного поручения № .... от 04.02.2020 следует, что ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «СОГАЗ» на основании платежного требования от 29.01.2020 сумму в размере 12 100 руб. 

30.09.2019 в 11:25 часов в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением и по вине водителя ФИО7, собственником которой является ФИО1, и автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО9, собственником которой является АО «Юнис».

В результате ДТП автомашине 

<

....> причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключению от 06.12.2019, стоимость восстановительного ремонта составила 21 814 руб.

Из акта о страховом случае следует, что АО «Юнис» подлежит выплате страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 21 800 руб.

Согласно платежному поручению № .... от 29.01.2020, ПАО «Аско-страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от 17.01.2020 денежную сумму в размере 21 800 руб. 

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что собственником транспортных средств марки 

<

....>, гос.знак № ...., 

<

....>, гос.знак № ...., является ФИО11 с 23.04.2019 и 12.05.2017 соответственно.

19.04.2019 и 25.04.2019 между ПАО «Аско-страхование» и ФИО11 заключены договоры ОСАГО в отношении автомобилей марки 

<

....>, гос.знак № ...., 

<

....>, гос.знак № ...., соответственно.

Данные договоры ОСАГО заключены на период с 20.04.2019 по 19.04.2020 и с 27.04.2019 по 26.04.2020, на условиях допуска к управлению транспортными средствами неограниченного количества лиц. В качестве особых отметок значится: транспортные средства использованию в качестве такси не подлежат. Как и в страховых полисах, так и в заявлениях о заключении договора ОСАГО, страхователь ФИО11 указал, что транспортные средства не сдаются в прокат, аренду, цель использования транспортных средств - личная.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что в период действия договоров страхования произошли ДТП с участием автомобилей 

<

....>, гос.знак № ...., 

<

....>, гос.знак № ...., которые страховщиками признаны страховыми случаями, по ним выплачены страховые возмещения потерпевшим.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности факта использования ответчиком автомобиля 

<

....>, гос.знак № ...., в качестве такси на момент заключения договора страхования от 19.04.2019, а также на момент дорожно-транспортных происшествий 11.08.2019, 05.10.2019, 27.12.2019.

Суду не представлено доказательств, что водители ФИО2, ФИО5 осуществляли деятельность при управлении транспортным средством 

<

....>, гос.знак № ...., в качестве такси, по перевозке пассажиров, в том числе, по поручению ФИО11

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт использования ответчиком принадлежащего ему транспортного средства 

<

....>, гос.знак № ...., в качестве такси.

В обоснование данных доводов истец ссылается на направленный 07.10.2022 запрос в ООО «Яндекс.такси», ответ на который не получен.

Также имеется ссылка на фотографический снимок, размещенный на сайте «Номерограмм», из которого видно, что автомобиль 

<

....>, гос.знак № ...., используется в качестве такси в компании 

<

....> один снимок приложен к иску.

Однако, из данного снимка не представляется возможным с достоверностью установить указанное выше обстоятельство. Распечатка с Интернет-страницы осуществлена 16.09.2021, на черно-белом снимке невозможно определить дату и место фотофиксации, марку транспортного средства, гос.знак, опознавательные надписи компании, предоставляющей услуги такси.

Доводы истца об использовании автомашины в качестве такси ввиду заключения ФИО12 договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с указанием в полисе ОСАГО о допуске к управлению транспортным средством неограниченного количества водителей суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 13.10.2017. Основным видом деятельности является деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта, дополнительные виды деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Вместе с тем, осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности в виде указанных выше деятельностей не свидетельствует об использовании автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., в качестве такси.

Доказательства того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство 

<

....>, гос.знак № ...., получено ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, по указанным делам имели место иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении данного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования ответчиком автомобиля 

<

....>, гос.знак № ...., в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства 

<

....>, гос.знак № ...., суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ФИО1 обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченных сумм страхового возмещения по страховым случаям, наступившим в результате дорожно-транспортных происшествий, имевшим место 11.08.2019 (22 000 руб.), 05.10.2019 (36 973 руб. 16 коп.), 07.12.2019 (12 100 руб.), а также возмещения истцу убытков в сумме 6 951 руб. 17 коп. в виде недоплаченной страховой суммы при заключении полиса ОСАГО 19.04.2019, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2019 в сумме 21 814 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ФИО1 на период с 16.07.2018 по 15.07.2023 выдано разрешение № .... на автомобиль марки 

<

....>, гос.знак № ...., для использования в качестве такси.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что договор страхования гражданской ответственности ФИО1, как водителя автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., заключен 27.04.2019, то есть в период действия разрешения для использования данного транспортного средства в качестве такси, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан был при заключении полиса ОСАГО сообщить достоверные сведения о цели использования транспортного средства. 

Однако, как следует из полиса ОСАГО, в особых отметка значится – транспортное средство использованию в качестве такси не подлежит.

Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности ФИО1 сообщил недостоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, не указав, что принадлежащий ему автомобиль будет использоваться в качестве такси, что повлияло на размер страховой премии.

Поскольку судом установлен факт сообщения ФИО1 страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО относительно цели использования автомашины 

<

....>, гос.знак № ...., следовательно, основополагающим является факт нарушения условий страхования в течение всего периода действия страхового полиса, ввиду чего факт неиспользования данного автомобиля в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия 30.09.2019 не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку предоставление страхователем недостоверных сведений страховщику в силу положений ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 21 814 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выплаченное ПАО «АСКО» страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» составляет 21 800 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 29.01.2020.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, собственником транспортного средства является ФИО1, страховое возмещение в сумме 21 800 руб. выплачено ПАО «АСКО» страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу на основании ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО о наличии правовых оснований для возмещения истцу в порядке регресса за счет ответчика понесенных истцом расходов на страховую выплату в сумме 21 800 руб. 

Согласно страхового полиса в отношении автомобиля 

<

....>, гос.знак № ...., страхователем ФИО1 не указаны сведения о том, что указанный автомобиль будет использован в качестве такси, при этом оплачена страховая премия в размере 8 470 руб. 73 коп., тогда как полагалось к оплате 15 219 руб. 74 коп.

Таким образом, размер доплаты страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по договору страхования от 25.04.2019 составляет 6 749 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 ПАО «АСКО» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 21 800 руб., следовательно, срок исковой давности истекает 29.01.2023.

В суд с данным иском ПАО «АСКО» обратилось 23.01.2023 согласно почтовому штемпелю, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 21 800 руб. – выплаченное страховое возмещение и 6 749 руб. 01 коп. – размер недоплаченной страховой премии. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 28 549 руб. 01 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 915 руб., постовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 21 800 руб., убытки в сумме 6 749 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 549 руб. 01 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева