Дело № 1-303/2021

УИД 81RS0006-01-2021-001527-45 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Аккуратного А.В., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием прокурора Боталовой Ж.Л.,

защитника – адвоката Автайкиной М.И.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

старшего следователя СО (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по делу не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступления, в которых обвиняется ФИО1 являются следующими: 

09 мая 2021 года, около 22 часов (точное время не установлено), ФИО1, временно пребывая на законных основаниях в квартире ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют, зная, что в шкафу, расположенном в гостиной комнате квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, преследуя корыстные намерения, решил их похитить. Осуществляя преступный умысел ФИО1, находясь в гостиной комнате, отыскал в шкафу коробку из-под мобильного телефона марки «BQ», где хранились денежные средства, откуда похитил 45 000 рублей. Впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. 

Старший следователь СО (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, учитывая, что последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинный вред, принес свои извинения потерпевшему, которое поддержал в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мотивировал свою позицию тем, что причиненный материальный ущерб возмещен, извинения ФИО1 принесены, претензий к обвиняемому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным. Пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела для него реабилитирующим не является. Сообщил, что полностью загладил причиненный его действиями вред потерпевшему, принеся Потерпевший №1 свои извинения, возместил ему ущерб в денежной форме. Указал, что ранее не судим, имеет возможность уплатить судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное и семейное положение.

Защитник Автайкина М.И., выступая по заявленному ходатайству, указала, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершенного преступления, отношения последнего к содеянному, а также положительных характеризующих данных о личности обвиняемого, имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Боталова Ж.Л. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что препятствий для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется. С учетом обстоятельств преступления, личности обвиняемого и положений ст.104.5 УК РФ просила назначить судебный штраф в размере не менее 15 тысяч рублей

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

Обвиняемый ФИО1. не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, сделав для себя должные выводы, между ним и Потерпевший №1 достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, в том числе путем выплаты денежной компенсации, принесения извинений потерпевшему, и он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему его основанию.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности обвиняемого в целом, судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа назначаемого ФИО1 суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления в котором он обвиняется, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработка или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: коробку из-под мобильного телефона марки «BQ» как предмет, не представляющий ценности и никем не истребованный после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката ФИО10., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ? удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «BQ» – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам и прокурору Юрлинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Аккуратный