дело № 2-349/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003603-44

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки

установил:

истец ООО «Центр Страховых Выплат» обратился с иском к ответчику ФИО2-С.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 69246 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 % от суммы основного долга с даты вынесения решения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 16.02.2024 был заключен договор № *** между ФИО2-С.Р. и ООО «Центр Страховых Выплат». В соответствии с п. 1.3 договора ответчик дал поручение и уполномочил истца представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Ответчик поручил истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть истцу денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. Во исполнение обязательств по договору ответчиком представителю ООО «Центр Страховых Выплат» переданы необходимые документы по ДТП в соответствии с актом приема-передачи, выдана доверенность с места работы. Представителями ООО «Центр Страховых Выплат» в период с 16.02.2024 по 29.04.2025 проведена консультация ответчика по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении виновника ДТП, кроме того организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства ответчика для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменных заключений №№ 37 и 38. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.22.2025 удовлетворены частично исковые требования, с виновника ДТП взысканы денежные средства в размере 112558 руб. 44 коп. После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, поверенным в интересах доверителя был получен исполнительный лист. На основании вышеизложенного, обязательства в соответствии с предметом договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем по условиям договора у ответчика возникла обязанность оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг. Таким образом, общая стоимость услуг по договору, с учетом удержанной суммы в соответствии с п. 3.2 составила: 79246,44 руб. - 10 000 руб. = 69246 руб. 44 коп. Также просит взыскать неустойку по договору за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга 69 246 руб. 44 коп., то есть 692 руб. в день, стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2-С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят положения главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2024 был заключен договор № *** между ФИО2-С.Р. и ООО «Центр Страховых Выплат».

В соответствии с п. 1.3 договора ответчик дал поручение и уполномочил истца представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Ответчик поручил истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть истцу денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком представителю ООО «Центр Страховых Выплат» переданы необходимые документы по ДТП в соответствии с актом приема-передачи, выдана доверенность с места работы.

Представителями ООО «Центр Страховых Выплат» в период с 16.02.2024 по 29.04.2025 проведена консультация ответчика по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении виновника ДТП, кроме того организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства ответчика для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменных заключений №№ 37 и 38.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.22.2025 удовлетворены частично исковые требования, с виновника ДТП взысканы денежные средства в размере 112558 руб. 44 коп.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, поверенным в интересах доверителя был получен исполнительный лист.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обязательства исполнителя по оказанию ответчику юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора у ответчика возникла обязанность оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг, которая состоит из: правовой анализ документов, консультация 4 500 руб. (п. 3.9.2 Договора); подготовка заявления в СК 5 000 руб. (п. 3.9.2 Договора); подготовка искового заявления 5 000 руб. (п. 3.9.2 Договора); представление в суде первой инстанции 30 000 руб. (п. 3.9.2 Договора); подготовка заключений 12 000 руб. (п. 3.9.1 Договора); нотариальные расходы 4 810 руб. (п. 1.3 Договора); копировальные расходы 1 470 руб. (п. 3.9.3 Договора); курьерские расходы 400 руб. * 2 = 800 руб. (п. 3.9.3 Договора); почтовые расходы 266 руб. 44 коп. (п. 1.3 Договора); вознаграждение 15 000 руб. (п. 3.2 Договора).

Таким образом, общая стоимость услуг по договору, с учетом удержанной суммы в соответствии с п. 3.2 составила: 79246,44 руб. - 10 000 руб. = 69246 руб. 44 коп..

Судом принимается представленный истцом расчет, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 69246 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 3.7 договора, за нарушение установленных настоящим Договором сроков оплаты, доверитель оплачивает поверенному неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 69 246 руб. 44 коп., то есть 692 руб. в день.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договор оказания юридических услуг *** от 14.08.2025 с ООО «Региональный Центр Автоуслуг», предметом которого является оказание комплекса юридических действий с целью взыскания задолженности с ФИО2-С.Р.

С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в заявленно размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 30.09.2025. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», ИНН 

<

***> задолженность по договору оказания услуг в размере 69 246 рублей 44 копейки, неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга (69 246 рублей 44 копейки), то есть 692 рубля в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова