№ 5-241/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя ФИО3 (по ходатайству),

в отсутствие потерпевшего ФИО4, инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО5, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

12.01.2017 года в 07 час. 10 мин. в районе дома № 103 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

МАРКА 1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

МАРКА 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате ДТП пассажиру 

<

МАРКА 2> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. При движении по пр. Б.Хмельницкого он планировал повернуть налево, машину занесло, и он выехал на полосу встречного движения. Скорость т/с была от 40 до 50 км.ч. При движении водитель обязан учитывать п. 10.1 ПДД. Извинения потерпевшей он не приносил, посчитал, что это будет подхалимством. Джулякова в больнице не находилась, у нее имелся только перелом пальца. Причиненный вред им не компенсировался. Со вторым потерпевшим он вообще не общался, т.к. ему никакого ущерба не причинено, и зачем он был должен к нему обращаться, ему не понятно. Одновременно он работает и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На иждивении несовершеннолетних детей, либо иных иждивенцев не имеет. По той причине, что он работает 

<

данные изъяты>, просит назначить наказание в виде штрафа.

ФИО2 пояснила, что следовала на «такси» на работу. В районе стадиона по пр. Б. Хмельницкого на полосу их движения выехал автомобиль 

<

МАРКА 1>, и практически «в лоб» ударил т/с 

<

МАРКА 2>. Она находилась сзади на пассажирском сидении. Полагает, что при ее нахождении на переднем сидении, последствия для ее здоровья были бы намного хуже. По ее мнению, скорость т/с 

<

МАРКА 1> была выше, нежели указывает водитель. В месте аварии нет возможности повернуть налево, никуда поворачивать водитель не мог. Водитель автомобиля 

<

МАРКА 1> проявил себя высокомерным и равнодушным. У нее было разбито лицо, она находилась в шоке. «Скорую помощь» ФИО1 не вызвал, и какого либо иного участия вообще не принял. Извинений не приносил, причиненный вред не компенсирован. Она работает в 

<

данные изъяты>, два месяца не могла работать, что явилось причиной недополучения заработной платы и иных денежных поощрений. Считает, что водитель должен быть лишен права управления т/с.

ФИО3 полагает, что с учетом наличия только отягчающих вину обстоятельств – водитель ФИО1 постоянно нарушает скоростной режим, и отсутствия смягчающих вину обстоятельств, водитель подлежит наказанию в виде лишения специального права. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает не только 

<

данные изъяты>, но и 

<

данные изъяты>, что не повлечет ущемления его прав в случае назначения данного вида наказания. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению судом дела по существу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2017 года в 07 час. 10 мин. в районе дома № 103 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

МАРКА 1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

МАРКА 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате ДТП пассажиру 

<

МАРКА 2> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения правонарушения, осмотра т/с, схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома № 103 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде (л.д.14). 

Схема подписана водителями без замечаний. 

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9, 14, 15-16).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 12.01.2017 года ДТП, имевшего место в районе дома № 103 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде, в утреннее время суток, при видимости впереди более 300 м, состояние дорожного мокрое. 

Местом ДТП является горизонтальный участком дороги, ширина проезжей части 22,0 м (л.д. 15-16).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 18, 27, 39).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, «с нарушением согласен, выехал на «встречку» из-за плохих погодных условий, шел снег», замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта № от 18.01.2017 года у ФИО2 имели место: 

<

данные изъяты>. Повреждение квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня ( 

<

данные изъяты>) - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 12.01.2017 г. (л.д. 55-56).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю неоднократное привлечение к административной ответственности в области нарушения ПДД, наказание исполнено частично (л.д. 25-26).

12.01.2017 году ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 24).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст. 25.2 КоАП РФ по смыслу которой, потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины – ранее неоднократно привлекался к ответственности в области нарушений правил дорожного движения, но должных выводов не сделал, на иждивении несовершеннолетних, либо иных иждивенцев не имеет, по месту работы одновременно исполняет обязанности водителя и монтажника систем вентиляции.

С учетом обстоятельств ДТП, мнения потерпевшей, принимая во внимание, что водителем совершено одно действие, содержащее составы двух правонарушений – выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год и 

<

данные изъяты> месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>