дело №12-583/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 24 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17.06.2020, которым администрация города Ульяновска, юридический адрес: 

<

...>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Демин Д.Н. обратился в районный суд с жалобой о его отмене. Указал, что при рассмотрении дела судом не принят во внимание тот факт, что администрация г. Ульяновска не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Вопросы утверждения, исполнения и т.п. местного бюджета отнесены к компетенции Ульяновской Городской Думы. В данный представительный орган местного самоуправления администрация г. Ульяновска неоднократно направляла письма о наличии задолженности по оплате административных штрафов, о выделении финансирования на исполнение судебных решений. Однако в этом было отказано. В связи с этим считает, что в действиях администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В то же время указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Подробно позиция защитника приведена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу 12.03.2020 постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 22.11.2019 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб.

Следовательно, администрация была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок до 11.05.2020 включительно, однако не выполнила эту обязанность. При этом ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа администрацией не представлено. Сам факт неуплаты штрафа по существу защитником не оспаривается и в поданной жалобе. Таким образом, в оспариваемом постановлении все имеющие значение для дела обстоятельства установлены и приведены, им дана надлежащая оценка.

Виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской от 22.11.2019, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2020, а также протоколом об административном правонарушении № 728 от 26.05.2020. При этом недостаточность бюджетных средств, равно как направление писем с просьбой об их дополнительном выделении в адрес органа, который формирует местный бюджет, не являются основанием, исключающим ответственность администрации за совершение вмененного правонарушения, поскольку обязанность по исполнению требований о своевременной уплате штрафа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования.

При этом имеющаяся в протоколе об административном правонарушении техническая описка в дате окончания срока, в который должен быть уплачен штраф, не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку такой срок установлен нормами КоАП РФ и не может быть изменен по усмотрению участников производства по делу. 

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы, учтено финансовое положение юридического лица, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного не имеется. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу по другим основаниям суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 17.06.2020 о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Ю.А. Потешкина