Дело № 12-302/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения. В отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; в суд направлены копии материалов по делу об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствиеуказанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из части 1 ст.2.6.1 указанного Кодекса следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдвижение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 указанного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках проекта "Народный инспектор" о факте движения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 51 мин. у 

<

адрес> транспортного средства Тойота Камри, гос.номер Т228НН/116, принадлежащего ФИО1, по полосе для маршрутных транспортных средств.

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но неработающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,компетентным должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. 

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к административной ответственности ФИО1 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным.

Кроме того, достаточных доказательств того, что транспортное средство двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.