Дело №2-462/2019

03RS0040-01-2019-000454-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.05.2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 30 000 руб. под 60% годовых сроком на 1096 дней. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 12.04.2019 г. составляет 19467,68 руб., в том числе проценты – 13381,09 руб., пени на просроченный основной долг – 2349,12 руб., пени на просроченные проценты – 1987,47 руб., штрафы 1750 руб. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 19467,68 руб., проценты по договору за период с 13.04.2019 г. по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в размере 6778,71 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила свои письменные возражения, где просила отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.05.2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 30 000 руб. под 60% годовых сроком на 1096 дней.

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением на получение потребительского кредита.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 02.03.2015 г. взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 г. по состоянию на 20.11.2014 г. в размере 29737,44 руб., из них сумма основного долга – 25016,33 руб., проценты – 2275,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 258,97 руб., пени на просроченный основной долг – 527,18 руб., пени на просроченные проценты – 409,58 руб., штрафы 1250 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092,12 руб. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" прекратил свою деятельность 26 октября 2015 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В связи, с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 г. составляет 19467,68 руб., в том числе проценты – 13381,09 руб., пени на просроченный основной долг – 2349,12 руб., пени на просроченные проценты – 1987,47 руб., штрафы 1750 руб. 

Расчеты Банка в части задолженности процентов судом проверены, признаются не верными. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником решение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 02.03.2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 г. по состоянию на 20.11.2014 г. в размере 29737,44 руб. последний платеж произведен 31.03.2016 г.

Поскольку с должника в принудительном порядке взыскано сумма основного долга 31.03.2016 г., то суд считает, что датой погашения задолженности по договору следует считать 31.03.2016 г., после чего проценты начисляться не могут, сумма процентов составит 11290,36 руб. 

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. 

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Суд, считает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до 500 руб., пени на просроченные проценты до 400 руб., штрафы до 200 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по уплате госпошлины в размере 6451,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 23.05.2013г., заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 г. за период с 21.11.2014 г. по 31.03.2016 г.: 11290,36 руб. - проценты, 500 руб. - пени на просроченный основной долг, 400 руб. – пени на просроченные проценты, 200 руб. – штрафов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6451,61 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-462/2019, 03RS0040-01-2019-000454-82.

Судья Р.Р.Галяутдинов