Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем « 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Между ФИО2 и ООО СК « Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства по риску « КАСКО» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен в страховую компанию полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. истец предоставил свое транспортное средство для осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик был извещен о времени и месте осмотра автомобиля телеграммой., на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 36846 рублей, услуги эксперта 8000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 3000 рублей, стоимость услуг эксперта – 3000 рублей.

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ( предыдущая редакция от 15 июля 2015 г.) страховщик рассматривает заявление в течение 10 дней и принимает решение о признании или не признании случая страховым. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выдать направление на СТО, однако, в нарушение Правил, этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 36846 рублей, УТС – 3000 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 11000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, почтовые расходы в сумме 615 рублей 77 коп., стоимость услуг аварийного комиссара – 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение в сумме 11821 рубль, неустойку, на основании п.5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 36846 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО СК « Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства суд, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем « 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Между ФИО2 и ООО СК « Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства по риску « КАСКО» №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ В договоре предусмотрен способ возмещения ущерба «Восстановление на СТОА по направлению страховщика», страховая премия составила 38674 рубля 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен в страховую компанию полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. истец предоставил свое транспортное средство для осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 13.1.1. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО « СК « Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ ( предыдущая редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) в случае если договор заключен с условием восстановления застрахованного ТС на станции технического обслуживания ТС (далее СТОА) по направлению Страховщика (далее «СТОА Страховщика»), Страховщик направляет поврежденное в результате страхового случая ТС на СТОА, где осуществляется восстановление ТС. В соответствии с п.13.8. указанных Правил выплата страхового возмещения путем восстановления ТС на СТОА Страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТОА в течение 20-ти рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов (см. п.11.). Срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления Страхователем ТС на СТОА и не должен превышать 90 рабочих дней. В случае изменения сроков ремонта по причине длительной поставки запасных частей Страховщик письменно уведомляет Страхователя (Выгодоприобретателя) о продлении срока осуществления ремонта.

Однако, из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу ответчиком выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик был извещен о времени и месте осмотра автомобиля телеграммой, на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 36846 рублей, услуги эксперта 8000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 3000 рублей, стоимость услуг эксперта – 3000 рублей. Таким образом, всего сумма ущерба составляет 39846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертных заключений. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « Мегарусс-Д» в пользу истца было перечислено страховое возмещение в сумме 28025 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом недоплаченное страховое возмещение составляет 11821 рубль ( 36846+3000-28025) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор имущественного страхования. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Акт осмотра транспортного средства был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правил направление на ремонт должно было быть выдано в течение 20 рабочих дней. Следовательно расчет неустойки следует производить с 08.10.2016г. На день вынесения решения неустойка составит 138060,67 ( 38674,4х3%х119), то есть не может превышать сумму страховой премии - 38674 рубля 40 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства спора, период нарушения обязательств ответчиком и сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки возможно снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению экспертных заключений в сумме 11000 рублей являются необоснованно завышенными. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению экспертных заключений в сумме 6000 рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, однако, договором добровольного страхования, Правилами возмещение расходов на услуги аварийного комиссара не предусмотрено, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая правомерность требований истца, не признание исковых требований ответчиком на момент вынесения решения с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 14165 рублей 50 коп. (11821+10000+6000+500.:2). На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей, учитывая обстоятельства спора, период нарушения обязательств ответчиком и сумму невыплаченного в срок страхового возмещения

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы составили 253 рубля, расходы по оформлению доверенности, выданной на представление интересов истца по иску о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составили 1600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО СК «Мегарусс-Д» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1334 рубля 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 11821 рубль, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2853 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1334 рубля 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.