Дело № 1-176/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

14 мая 2018г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого ФИО2, 

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей и иных лиц из числа родственников на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности продавца-консультанта, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон. В ходе проведенного предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что последствия и основания прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны; причиненный ущерб возместил в полном объеме; в ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшему, которые последний принял, претензий материального и морального характера не высказал. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Просил учесть, что его подзащитный вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, им возмещен причиненный материальный ущерб, претензий материального характера потерпевший не имеет. Кроме того, его подзащитный принес свои извинения.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлению (том 1 л.д.221), а так же телефонограмме от 07.05.2018г. потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Пояснил, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Претензий материального характера и требований о возмещении морального вреда к обвиняемому не имеет, последний принес свои извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считала, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены, а именно: обвиняемый не судим, совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшему.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства зарекомендовали себя удовлетворительно. Вину обвиняемый признал полностью. Между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении производства по делу в связи с примирением, претензий морального и материального характера не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользование и распоряжение последнего;

-пару кроссовок «

<

данные изъяты>», хранящиеся у ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 ч.3, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользование и распоряжение последнего;

-пару кроссовок «

<

данные изъяты>», хранящиеся у ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользование и распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В.Иокша