Дело № 1-264/2024

50RS0041-01-2024-003681-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 28 ноября 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре - помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение №, ордер № НО «Одинцовская городская коллегия адвокатов Московской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что он, 28.06.2024 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 36 минут, находясь на участке № СТ «Заря» Рузского городского округа Московской области, заключил договор строительства бани на указанном участке, после чего, ДАИ., не имеющий оснований не доверять ФИО1, 28.06.2024 в 11 часов 36 минут перевел для закупки строительных материалов на принадлежащий ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк» № с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, денежную сумму в размере 95 000 рублей, 28.06.2024 в 13 часов 22 минуты перевел на принадлежащий ФИО1 банковский счет АО «Тинькофф Банк» № с привязанной к нему банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, денежную сумму в размере 30 000 рублей, 28.06.2024 в 16 часов 15 минут перевел на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный банковский счет АО «Тинькофф Банк» № денежную сумму в размере 25 000 рублей. ФИО1 таким образом принял вверенные ему от ДАИ на закупку строительного материала денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, однако, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по закупке материалов для строительства бани, в период времени с 13 часов 23 минут 28.06.2024 по 14 часов 27 минут 03.07.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к вышеуказанной вверенной ему ДАИ денежной сумме, потратил по своему усмотрению на собственные нужды в различных торговых точках г. Москвы и п. Дорохово Рузского городского округа Московской области, таким образом, похитив путем растраты вверенную ему ДАИ. денежную сумму в размере 150 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

От потерпевшего ДАИ. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Чаленко Е.Р. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ДАИ. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию договора от 28.06.2024, ксерокопию скриншотов трех электронных чеков с мобильного телефона потерпевшего ДАИ от 28.06.2024, распечатку переписки между ПЮВ. и ФИО1 с 09.08.2023 по 10.07.2024, ксерокопию справки о движении средств АО «Тинькофф», ксерокопию справки по операции ПАО «Сбербанк», ксерокопию выписки по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «MIUI POCO M5s» модели «2207117BPG», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку подсудимому ФИО2, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Е.А. Лукина